Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 19АП-2936/13

г.Воронеж

03 июня 2013 г.

Дело N А35-8105/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушина Сергея Николаевича (ОГРНИП 311463209800072) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2013 по делу N А35-8105/2012 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бухтиярова Александра Ивановича (ОГРН 305507413400072) к индивидуальному предпринимателю Бушину Сергею Николаевичу (ОГРНИП 311463209800072) о признании договоров аренды нежилого и жилого помещений от 15.03.2011 N1 и N2 и соглашения к ним от 15.03.2011 незаключенным и взыскании с ИП Бушина С.Н. исполненного ИП Бухтияровым А.И. по незаключенным сделкам как полученного в виде неосновательного обогащения, убытков, банковского процента за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения по данному делу, юридических услуг, суммы оценочных работ, всего 1 074 003 руб. 63 коп. и встречному иску индивидуального предпринимателя Бушина Сергея Николаевича (ОГРНИП 311463209800072) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бухтиярову Александру Ивановичу (ОГРН 305507413400072) о взыскании 1 372 243 руб. убытков,

установил: определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2013 по делу N А35-8105/2012 индивидуальному предпринимателю Бушину Сергею Николаевичу было отказано в удовлетворении заявления об отводе экспертной организации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бушин Сергей Николаевич (далее - ИП Бушин С.Н.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе экспертной организации.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ИП Бушина С.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2013 по заявлению об отводе экспертной организации по делу N А35-8105/2012 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения по заявлению об отводе экспертной организации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 23 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения по заявлению об отводе экспертной организации, поскольку само по себе данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба ИП Бушина С.Н. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бушину Сергею Николаевичу (ОГРНИП 311463209800072) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2013 по делу N А35-8105/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев