Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-17798/13

27 сентября 2013 г.

Дело N А55-18857/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Кулагину В. А., г. Дзержинск Нижегородской области,

третьи лица: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Росгосстрах - Поволжье",

о взыскании убытков с арбитражного управляющего по делу N А55-18857/2005 о несостоятельности (банкротстве) ДФГУП "ППСП-Прогресс" г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 по делу N А55-18857/2005.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 по делу N А55-18857/2005 возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Г.М. Садило