Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-6166/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-71015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Бокерия Д.В., доверенность от 21.03.2013

от ответчика: Столаев С.В., доверенность от 22.05.2013, Гарнов М.А.. доверенность от 02.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6166/201213АП-6166/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-71015/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района", место нахождения: 187300, Россия, Ленинградская область, Кировский р-н, пос. Мга, ул.Связи, д. 21 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства", место нахождения: 187300, Россия, Ленинградская область, Кировский р-н, пос. Мга, ул. Пролетарская, д. 9) о взыскании долга в размере 5 315 628 руб. 91 коп. по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.01.2012 и пени в размере 431 650 руб. 02 коп. за период с 20.11.2011 по 25.11.2012.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 8 802 264 руб. 20 коп. за период с 01.10.2011 по 31.01.2012 и пени в размере 753 117 руб. 52 коп. за период с 20.11.2011 по 18.01.2012. Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 8 802 264 руб. 20 коп. долга и 753 117 руб. 52 коп. пени.

Ответчик с вынесенным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение арбитражного суда отменить.

В качестве обоснования своих требований указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, пояснив, что арбитражным судом первой инстанции не учтен тот факт, что стороны не договорились когда считать расторгнутым договор N ТЭ-811/3-10 от 15.12.2009 и соответственно неизвестно, когда должен был наступить момент окончательного выполнения обязательств по договору и момент просрочки выполнения обязательств, судом также не учтено, что оплата ответчиком осуществлялась ежемесячными платежами, то есть по 1/12 от общей суммы, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также ответчик указывает, что сумма долга полностью погашена в 2012 году и по итогам 2012 года идет переплата со стороны населения и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ТЭ-811/3/10 от 15.12.2009, по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию в установленных договором объемах, а ответчик обязался в установленный договором срок оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п.4.3.,4.4. договора расчеты производятся на основании платежных документов до 20 числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, поставлена ответчику тепловая энергия, претензий со стороны ответчика не поступало.

За период с 01.10.2011 по 31.01.2012 истец поставил тепловую энергию на общую сумму 8 802 264 руб. 20 коп.(согласно уточнению), которая ответчиком не была оплачена. Доказательств опровергающих позицию истца, суду не представлено.

За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии истец, на основании п.4.5. договора, начислил ответчику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 753 117 руб. 52 коп. за период с 20.11.2011 по 18.01.2012 (согласно уточнению). Контррасчета по пени ответчиком не представлено.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Апелляционные доводы ответчика о неправильном толковании арбитражным судом первой инстанции ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга и пени суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом порядок оплаты отпущенной тепловой энергии установлен договором (п. 4.4. договора) и согласно п. 7.12. обязательства, возникающие из договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Учитывая период задолженности в оплате, допущенный ответчиком, истец обоснованно определил период взыскания пеней с 20.11.2011 по 18.01.2012.

Уведомление ответчика о расторжении договора поступило истцу 27.01.2012, что не дает оснований считать обоснованными апелляционные доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является обоснованным и законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова