Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19114/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - потребитель - обязанности абонента - задолженность - правила о договоре энергоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19114/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства" от 09.12.2013 N 595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-71015/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - общество) о взыскании 8 802 264 руб. 20 коп задолженности по оплате тепловой энергии с 01.10.2011 по 31.01.2012 и 753 117 руб. 52 коп. пеней за период с 20.11.2011 по 18.01.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 03.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 15.12.2009 предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор N ТЭ-811/3/10 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого предприятие обязалось отпускать тепловую энергию в установленных договором объемах, а общество в установленный договором срок оплачивать принятую тепловую энергию.

Неисполнение обществом обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили наличие между сторонами договора теплоснабжения и факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии. Из судебных актов не следует, что в январе 2012 года ответчик фактически прекратил выполнение им обязанностей исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению. Общество осуществляло сбор платежей с жильцов дома, производило оплату полученной тепловой энергии (в том числе и в 2012 году), что следует из заявления ответчика, а также из его позиции, изложенной в апелляционной инстанции и отраженной в апелляционном постановлении.

Заявитель не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие решения общего собрания собственников помещений о дате, с которой ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая спор, суды установили, что достоверно подтверждается получение предприятием уведомления общества о расторжении договора 27.01.2012. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств спора наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, в январе 2012 года отношения сторон продолжались, поэтому суды правомерно взыскали долг с ответчика.

Доводы заявителя, касающиеся полной оплаты взыскиваемой задолженности несостоятельны, поскольку судебное решение принято 03.02.2013, а заявитель ссылается на платежное поручение от 28.03.2013. Оплата долга после принятия решения не является основанием для его отмены или изменения. В то же время уплата ответчиком образовавшейся задолженности косвенно подтверждает факт поставки тепловой энергии, обязанности обществом ее оплачивать и само наличие задолженности.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку в них рассматривались иные вопросы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-71015/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост