Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-11807/13 (ключевые темы: банкротство - исполнение обязанностей - пропуск срока - возмещение расходов - срок обжалования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-11807/13

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 г.

Дело N А21-1100/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 по делу N А21-1100/2006 (судья Педченко О.М.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Харыбина Д.Н.

о возмещении расходов по процедуре банкротства, понесенных при исполнении обязанностей в деле УМП "Благоустройство"

установил:

УФНС России по Калининградской области 25.04.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 11.02.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в резолютивной части обжалуемого определения суд указал, что срок для обжалования составляет один месяц со для его вынесения. Обращаясь с первоначальной апелляционной жалобой в последний день предполагаемого срока для обжалования (11.03.2013), уполномоченный орган не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая его не истекшим, в связи с чем определением от 10.04.2013 суд апелляционной инстанции вернул жалобу как направленную с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (10 дней). Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную уполномоченным органом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от него.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Сроки для обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, кроме того уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле, в силу Закона (статья 34 Закона о банкротстве), а поэтому неправильное указание срока обжалования судом первой инстанции не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы. Кроме того, уполномоченный орган и с повторной жалобой обратился по истечении 10 дней после возврата ему первоначально поданной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11807/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 40 листах.

Судья

М.М. Герасимова