Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-4606/13

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А60-29914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Паксервис-Плюс" (ООО "Паксервис-Плюс"): Сангинов И.С. (паспорт, доверенность N 02 от 09.01.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Паксервис-Плюс"

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 25 марта 2013 года

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.,

в рамках дела N А60-29914/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональный логистический центр" (ООО "Региональный логистический центр", ОГРН 1056603486620, ИНН 6670075475) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 в отношении ООО "Региональный логистический центр" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Клочко Е.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 22.09.2012.

24.10.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление

ООО "Паксервис-Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 168 379 руб.05 коп., в том числе 3 677 083 руб. 09 коп. - долг по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 04/2011-ДЗ от 28.04.2011 (в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 03.12.2011); 6 491 295 руб. 96 коп. - долг по договору уступки прав требования N 1 от 06.02.2012 (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 в удовлетворении заявления ООО "Паксервис-Плюс" отказано.

ООО "Паксервис-Плюс", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что передача векселя посредством индоссамента является правом, в подтверждение факта передачи векселей должнику заявитель предоставил в материалы дела оригиналы договора купли-продажи векселей, акт приема-передачи векселей. Предоставить бухгалтерские документы первоначального кредитора по договору займа не представляется возможным, поскольку передача бухгалтерской документации цессионарием цеденту при заключении договора уступки права требования действующим законодательством не предусмотрена.

ОАО "Сбербанк России" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что предоставление оригинала договора купли-продажи векселей и акта приема-передачи не может служить достаточным доказательством наличия задолженности. Согласно договору уступки прав цедент обязан был передать ООО "Паксервис-Плюс" не только договор займа от 31.01.2011, но и документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые заявителем в суд не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 судебное разбирательство было отложено на 28.05.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Паксервис-Плюс" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между ООО "Паксервис-Плюс" (продавец) и ООО "Региональный логистический центр" (покупатель) заключён договор N 04/2011-02/ДЗ купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя: вексель серии АФ N 0000742 от 14.01.2011, векселедатель ООО "Мир продуктов", на сумму 8 600 000 руб.; вексель серии АФ N 0000355 от 16.02.2011, векселедатель ООО "Сити-Строй ЛД", на сумму 3 000 000 руб., а покупатель принять их и произвести расчет на условиях договора (л.д. 30-31).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется не позднее двух дней с момента подписания договора передать векселя, передача векселей оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязуется оплатить вексельную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 28.11.2011.

Факт передачи векселей, предусмотренных договором купли-продажи N 04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011, подтверждается актом приема-передачи простых векселей N 1 от 28.04.2011 (л.д. 32).

03.12.2011 между ООО "Паксервис-Плюс" и ООО "Региональный логистический центр" подписано соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 33-34), согласно п. 1.3. которого с момента вступления в силу настоящего соглашения полностью прекращенными являются обязательства ООО "Паксервис-Плюс" перед ООО "Региональный логистический центр" по договору аренды N 241/11-А от 28.11.2011, а обязательства ООО "Региональный логистический центр" перед ООО "Паксервис-Плюс" по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011 прекращаются частично в размере 3 640 824 руб.

ООО "Региональный логистический центр" обязано исполнить обязательство по оплате непогашенного долга в размере 7 317 907 руб. 09 коп. до 10.01.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Паксервис-Плюс".

Согласно п. 1.5. соглашения о зачете взаимных требований от 03.12.2011 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 241/11-А от 28.11.2011.

Соглашением о зачете взаимных требований от 07.12.2012, подписанного между ООО "Паксервис-Плюс" и ООО "Региональный логистический центр", стороны полностью прекратили обязательства ООО "Паксервис-Плюс" перед ООО "Региональный логистический центр" по договору аренды N 241/11-А от 28.11.2011, и частично обязательство ООО "Региональный логистический центр" перед ООО "Паксервис-Плюс" по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011 в размере 3 640 824 руб. (л.д. 64-65).

Согласно п. 1.3. соглашения о зачете взаимных требований от 07.12.2012 ООО "Региональный логистический центр" обязано исполнить обязательство по оплате непогашенного долга в размере 3 677 083 руб. 09 коп. до 10.01.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Паксервис-Плюс".

31.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" (ООО "Недвижимость и инвестиции", займодавец) и ООО "Региональный логистический центр" (заемщик) заключён договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную сумму до 31.10.2011 (л.д. 17-18).

В силу п. 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа путем единовременной передачи либо по частям (в том числе путем перечисления на расчетный счет, который указан в письменном заявлении заемщика), денежных средств в пределах суммы займа, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика в размере, не превышающем установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами.

В соответствии с п. 4.1. договора займа не допускается переход к иным лицам прав займодавца без согласия заемщика.

06.02.2012 между ООО "Недвижимость и инвестиции" (цедент) и ООО "Паксервис-Плюс" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии), согласно п.1.1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору займа б/н от 31.01.2011, заключенному между цедентом и должником (л.д.9 - 10).

Пунктом 1.3. договора уступки прав установлено, что сумма уступаемого права в соответствии с п. 1.1.2 составляет 6 491 295 руб. 96 коп.

В силу п. 3.1. договора N 1 уступки прав (цессии) за уступаемые права требования по договорам цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Согласно п.5.2. договора, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договорам, указанным в п.1.1 договора (агентский договор б/н от 01.11.2010; договор займа б/н от 31.01.2011).

Письмом от 03.02.2012 должник выразил согласие на уступку права требования (цессии) по договору займа б/н от 31.01.2011 (л.д.59).

Письмом от 13.02.2012 ООО "Паксервис-Плюс" уведомило должника об уступке прав (требований) по договору займа б/н от 31.01.2011 (л.д.58).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Клочко Е.А.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" N 178 от 22.09.2012.

Ссылаясь на договор уступки прав (цессии) N 1 от 06.02.2012, договор N04/2011-02/ДЗ купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа от 28.04.2011 и не исполнение должником обязанности по оплате задолженности, ООО "Паксервис-Плюс" 24.10.2012 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 10 168 379 руб.05 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательства фактической передачи должнику денежных средств по договору займа б/н от 31.01.2011 отсутствуют, заявителем не подтверждены свои права на векселя непрерывным рядом индоссаментов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судом, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа б/н от 31.01.2011 и получение их должником, в материалы дела не представлены.

Определения суда от 25.12.2012 и 30.01.2013, которыми суд первой инстанции предлагал ООО "Паксервис-Плюс" предоставить доказательства выдачи займа по договору от 31.01.2011, заявителем не исполнены.

Поскольку доказательства, подтверждающие передачу должнику денежных средств по договору займа от 31.01.2011, не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Паксервис-Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 6 491 295 руб. 96 коп. необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставить бухгалтерские документы первоначального кредитора по договору займа не представляется возможным, поскольку передача бухгалтерской документации цессионарием цеденту при заключении договора уступки права требования действующим законодательством не предусмотрена, отклоняется.

Согласно п.2.1 договора N 1 уступки прав (цессии) от 06.02.2012 цедент обязан передать цессионарию в 3х - дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договоры, указанные в п.1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Паксервис-Плюс" в размере 3 677 083 руб. 09 коп. - долг по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 04/2011-ДЗ от 28.04.2011. в связи с тем, что заявителем не подтверждены свои права на векселя непрерывным рядом индоссаментов, суд первой инстанции не учёл следующее.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (абз.2 п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся требований пунктов 11-20, 33-37, 38-42, 43-50, 52-54, 55, 59-63, 67-71 Положения "О переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) (п. 77 Положения о переводном и простом векселе)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В абз.4 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

В абз.7 п.9 вышеуказанного постановления определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права на вексель, векселедатель не может выступать в качестве продавца.

Как следует из материалов дела, долг должника в размере 3 677 083 руб. 09 коп. возник из договора купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 04/2011-ДЗ от 28.04.2011 (с учётом соглашения о зачете взаимных требований от 03.12.2011), согласно которому векселедателем векселя серии АФ N 0000742 от 14.01.2011 на сумму 8 600 000 руб. является ООО "Мир продуктов", векселя серии АФ N 0000355 от 16.02.2011 на сумму 3 000 000 руб. - ООО "Сити-Строй ЛД".

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи простых векселей, передача векселей оформляется сторонами актом приема-передачи.

Факт передачи векселей, предусмотренных договором купли-продажи N 04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи простых векселей N 1 от 28.04.2011, а также соглашениями о зачете взаимных требований от 03.12.2011 и 07.12.2012, и сторонами не оспаривался.

Кроме того, на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены должником оригиналы договора купли-продажи простых векселей N 04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011, акта приема-передачи N 1 от 28.04.2011, простой вексель серии АФ N 0000355 от 16.02.2011 на сумму 3 000 000 руб.

С учётом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что в данном случае имела место сделка по продаже простых векселей, выданных продавцу третьими лицами, при отсутствии доказательств погашения в полном объеме задолженности по договору купли-продажи, требование ООО "Паксервис-плюс" в размере 3 677 083 руб. 09 коп. долга по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа N 04/2011-ДЗ от 28.04.2011 является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таком образом, определение суда первой инстанции от 25.03.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Паксервис-плюс" в размере 3 677 083 руб. 09 коп. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года по делу N А60-29914/2012 отменить в части.

Включить требование ООО "Паксервис-Плюс" в сумме 3 677 083 руб. 09 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональный логистический центр".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева