Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 02АП-3432/13

г. Киров

07 июня 2013 г.

Дело N А28-6156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего Некерова А.В.;

представителя должника: Халявина А.А., действующего на основании доверенности от 13.04.2013;

уполномоченного органа: Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 06.02.2013;

представителя ОАО КБ "Хлынов": Караваева И.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2012;

представителя ООО "Форест": Кокорина О.В., действующего на основании доверенности от 21.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов ООО "Терминал" - общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН: 1104313000142, ИНН:4313008950) и Коммерческого банка "Хлынов" (открытое акционерное общество) (ОГРН:102430000042, ИНН:4346013603)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 по делу N А28-6156/2012, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлениям конкурсных кредиторов должника ООО "Терминал" - Белова Романа Николаевича (г.Киров); Петухова Сергея Петровича (Кировская область, Оричевский район, д.Тупичане); Хохловой Ольги Александровны (г.Киров); общества с ограниченной ответственностью "СомИнвест" (ОГРН: 1107746930268, ИНН: 7723777722, г.Москва); общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 1084345133751, ИНН: 4345238065, г.Киров); Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 1084313000716, ИНН: 4313007107, Кировская область, г.Котельнич),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", должник) конкурсные кредиторы - Белов Роман Николаевич (далее - Белов Р.Н.), Петухов Сергей Петрович (далее - Петухов С.П.), Хохлова Ольга Александровна (далее -Хохлова О.А.), общество с ограниченной ответственностью "СомИнвест" (далее - ООО "СомИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал" г.Киров), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратились в Арбитражный суд Кировской области на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Терминал" от 20.02.2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 решения первого собрания кредиторов ООО "Терминал" от 20.02.2013 признаны недействительными.

Конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест"), Коммерческий банк "Хлынов" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Хлынов") с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 29.03.2013 и отказать заявителям в удовлетворении их требований.

ООО "Форест" в своей апелляционной жалобе указал, что проведение собрания кредиторов не по адресу должника было вынужденной мерой по причине недопущения конкурсных кредиторов на территорию должника; считает, что заявители не могли повлиять на принятие оспариваемых решений, поскольку количество голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, составило 55%.; заявителями не указано, какие неблагоприятные последствия повлекло их отсутствие на собрании кредиторов; неучастие в собрании кредиторов представителя уполномоченного органа допущено по вине самого налогового органа.

По мнению КБ "Хлынов", временный управляющий свою обязанность по проведению первого собрания кредиторов в установленный срок не исполнил; суд первой инстанции не установил нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов; заявители не могли повлиять на принятие оспариваемых решений. Заявитель данной жалобы полагает, что оспариваемые решения собрания кредиторов по 1,2,5 вопросам повестки дня не имеют безусловно обязательного значения, при этом заявители не указывают, имелись ли у них конкретные предложения по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, было ли намерение предлагать другую кандидатуру арбитражного управляющего и кого именно, предложения о введении иной процедуры банкротства, заявители не оспаривают правильность введения именно конкурсного производства. Считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов по 3,4,6,7,8 вопросам повестки дня могут быть изменены последующими собраниями кредиторов должника.

Временный управляющий и должник в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным

Уполномоченный орган письменный отзыв на жалобу не представил, в заседании суда поддержал позицию временного управляющего и должника.

Заявители апелляционных жалоб в заседании суда поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав заявителей жалоб, временного управляющего, должника, кредиторов должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 в отношении ООО "Терминал" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Некеров Александр Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения - опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 23.01.2013 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения по ходатайству временного управляющего отложено судом до 26.02.2013.

ОАО "Сбербанк России" 28.01.2013 за N 01-2117 направил в адрес временного управляющего требование о проведении первого собрания кредиторов ООО "Терминал".

Временный управляющий Некеров А.В. 12.02.2013 направил кредиторам должника уведомления о проведении первого собрания кредиторов ООО "Терминал" 20.02.2013 в 11 часов 00 минут по адресу: Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, ул. Лермонтова, 27.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсными кредиторами.

20.02.2013 представители конкурсных кредиторов ООО "Форест", ОАО "Сбербанк России", КБ "Хлынов", ООО "Котельничнефтепродукт", ИП Гаджимагомедова И.З., прибыв на место проведения собрания, на территорию должника не были допущены и приняли решение о проведении первого собрания кредиторов без временного управляющего. В результате первое собрание было проведено 20.02.2013 по инициативе конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" по адресу: Кировская область, г.Котельнич, ул.Советская, д.108, каб.310.

На состоявшемся собрании при участии кредиторов, обладающих 55,79% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов по повестке дня были приняты следующие решения:

1.Отчет временного управляющего к сведению не принимать.

2.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

3.Образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек; отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции комитета кредиторов, собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать в члены комитета ООО "Терминал" Караваева И.В., Гребеневу Е.Н., Утробина А.А.

4.Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

5.Выбрать арбитражным управляющим Татаринова Сергея Владимировича, члена НП СРО АУ Центрального Федерального округа.

6.Реестродержателя не избирать, функции по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

7.Установить место проведения собрания кредиторов: г.Киров, ул.Ст.Халтурина (Пятницкая), д.121, с периодичностью не реже одного раза в шесть месяцев.

8.Представителя собрания кредиторов не избирать.

Не участвующие в собрании кредиторов уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Белов Р.Н., Петухов С.П., Хохлова О.А., ООО "СомИнвест", ООО "Терминал" (г.Киров), посчитав решения первого собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня незаконными и нарушающими их права, обратились в суд с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов от 20.02.2013 недействительными.

Признавая решения первого собрания кредиторов от 20.02.2013 недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии решений на первом собрании кредиторов ООО "Терминал" (должник) от 20.02.2013 с нарушением требований и порядка, установленных статьями 12, 13, 14 Закона о банкротстве.

Суд второй инстанции считает данный вывод правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве созыв и проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона, в пункте 4 которой установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что первое собрание кредиторов ООО "Терминал" (должник) не состоялось по объективным причинам, в связи с чем определением арбитражного суда от 23.01.2013 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения по ходатайству временного управляющего отложено судом до 26.02.2013.

28.01.2013 ОАО "Сбербанк России" направил в адрес временного управляющего требование от N 01-2117 о проведении первого собрания кредиторов.

Факт направления временным управляющим 12.02.2013 в адрес кредиторов уведомления о проведении первого собрания кредиторов ООО "Терминал" (должник) 20.02.2013 в 11 часов 00 минут по адресу: Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, ул. Лермонтова кредиторами не оспаривается.

Однако временный управляющий Некеров А.В. до назначенного времени 20.02.2013 посредством телефонограмм и факсимильной связи направил конкурсным кредиторам уведомления о переносе первого собрания кредиторов ориентировочно на 28.02.2013 в связи с невозможностью его проведения по месту, указанному в уведомлении, и с временной нетрудоспособностью временного управляющего (том 1,л.д.85-86).

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов (ООО "Терминал (кредитор), Белова Р.Н., Петухова С.П.) подтвердили получение данного уведомления. Представители конкурсных кредиторов ООО "Форест", ОАО "Сбербанк России", ОАО КБ "Хлынов" отрицают получение от временного управляющего уведомления о невозможности проведения собрания 20.02.2013.

Тем не менее, в материалах дела имеется копия уведомления от 19.02.2013 с входящим штампом Управления ФНС России по Кировской области от 20.02.2013 (том 1,л.д.76), что свидетельствует об уведомлении кредиторов о невозможности проведения собрания кредиторов 20.02.2013, а также копия листка нетрудоспособности Некерова А.В.

Из акта уполномоченного органа от 20.02.2013 (том 1,л.д.87-88) следует и заявителями жалобы не оспаривается, что по прибытии на место проведения собрания по адресу, указанному в уведомлении, они не были допущены на территорию должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что собрание кредиторов не могло состояться 20.02.2013.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что повторно созванное собрание кредиторов правомочно при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Федеральным законом следует, что о дате собрания кредиторы должны быть уведомлены в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия считает, что право уполномоченного органа и конкурсных кредиторов Белова Р.Н., Петухова С.П., Хохловой О.А., ООО "СомИнвест", ООО "Терминал" (г.Киров) на участие в собрании кредиторов нарушено (пункт 1 статьи 12 Закона).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании, в том числе как имеющих право голоса на собрании кредиторов, так и не имеющих его, то есть вне зависимости от того, каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов в соответствии с действующим законодательством, о времени и месте его проведения, неправомочно.

Поскольку уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Белов Р.Н., Петухов С.П., Хохлова О.А., ООО "СомИнвест", ООО "Терминал" (г.Киров) были лишены возможности участвовать в первом собрании кредиторов, на котором принимались решения, затрагивающие их права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решений собрания кредиторов от 20.02.2013 недействительными.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления уполномоченного органа и конкурсных кредиторов Белова Р.Н., Петухова С.П., Хохловой О.А., ООО "СомИнвест", ООО "Терминал" (г.Киров) о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Терминал" (должник) от 20.02.2013 законным и обоснованным.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что конкурсные кредиторы, проведя первое собрание кредиторов, не нарушили права и законные интересы иных кредиторов должника, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат, а потому удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 по делу N А28-6156/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсных кредиторов ООО "Терминал" - общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН: 1104313000142, ИНН: 4313008950) и Коммерческого банка "Хлынов" (открытое акционерное общество) (ОГРН:102430000042, ИНН:4346013603) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева