Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 10АП-11262/12

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А41-1838/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Кар-Финанс" (ИНН: 7718662170, ОГРН: 107775969851): Зотов Д.Ю. - представитель по доверенности от 15.02.13г.,

от ответчиков Некоммерческого партнерства по строительству эксплуатации и обслуживанию дачных поселков "Промтехсвязьстрой" (ИНН: 7737108217, ОГРН: 1027739245599): представитель не явился, извещен, ООО "Промтехсвязьстрой" (ИНН: 7737108217, ОГРН: 1027739245599): представитель не явился, извещен, ООО "Сысоево" (ИНН: 7743522923, ОГРН: 1047796168562): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сысоево" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-1838/11, принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ЗАО "Кар-Финанс" к Некоммерческому партнерству по строительству, эксплуатации и обслуживанию дачных поселков "Промтехсвязьстрой", ООО "Сысоево" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кар-Финанс" (далее - ЗАО "Кар-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Некоммерческому партнерству по строительству эксплуатации и обслуживанию дачных поселков "Промтехсвязьстрой" (далее - НП "Промтехсвязьстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсвязьстрой" (далее - ООО "Промтехсвязьстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Сысоево" (далее - ООО "Сысоево") о взыскании в солидарном порядке с НП "Промтехсвязьстрой" и ООО "Промтехсвязьстрой" задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.006г. по состоянию на 22.07.10г. в размере 760 681, 76 долларов США, а также о взыскании с ООО "Промтехсвязьстрой" задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г. по состоянию на 22.07.10г. в размере 3 198 020,31 долларов США и обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО "Сысоево", и являющиеся предметом договора об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-823/2 от 30.11.07г. (том 1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.11г. утверждено мировое соглашение между истцом и ответчикам на изложенных в нем условиях, производство по делу прекращено (том 2 л.д. 62-69).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.11г. по делу N А41-1838/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 3 л.д. 148-150).

При повторном рассмотрении дела ЗАО "Кар-Финанс", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличив исковые требования, просило суд взыскать в солидарном порядке с НП "Промтехсвязьстрой" и ООО "Промтехсвязьстрой" задолженность по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.06 г. по состоянию на 24.09.12г. в размере 1 775 685,16 долларов США, в том числе:

261 597,06 долларов США - просроченный основной долг;

164 307,00 долларов США - проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с 31.08.09г. по 24.09.12г.;

116 244,60 долларов США - просроченные проценты, начисленные за период с 04.08.09г. по 24.09.12г.;

369 657,84 долларов США - пени, начисленные на проценты за период с 30.11.09г. по 24.09.12г.;

831 878,66 долларов США - пени, начисленные на основной долг за период с 30.11.09г. по 24.09.12г.;

32 000 долларов США - единовременная комиссия, за ведение операций по ссудному счету;

а также взыскать с ООО "Промтехсвязьстрой" в пользу ЗАО "Кар-Финанс" задолженность по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г. по состоянию на 24.09.12г. в размере 6 969 679,28 долларов США, в том числе:

1 048 827,06 долларов США - просроченный основной долг;

658 759,80 долларов США - проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с 31.08.09г. по 24.09.12г.;

220 101,06 долларов США - просроченные проценты, начисленные за период с 04.08.09г. по 24.09.12г.;

1 706 721,37 долларов США - пени, начисленные на проценты за период с 30.11.09г. по 24.09.12г.;

3 335 269,99 долларов США - пени, начисленные на основной долг за период с 30.11.09г. по 24.09.12г.

При этом, ЗАО "Кар-Финанс" просило обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО "Сысоево", расположенные по адресу Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос, дер. Сысоево, д. 1а, являющиеся предметом договора об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-823/2 от 30.11.07г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 293 619 долларов США. Кроме того истец заявил о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины (том 4 л.д. 14-17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года уточненные исковые требования ЗАО "Кар-Финанс" удовлетворены в полном объеме (том 6 л.д. 28-33).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сысоево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права (том 6 л.д. 80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ООО "Промтехсвязьстрой" были заключены договоры об открытии кредитной линии, по которым ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредитных средств. Впоследствии КБ "Москоммерцбанк" (ООО) уступило ЗАО "Кар-Финанс" права требования по указанным договорам кредитной линии.

Условиями договоров об открытии кредитной линии предусмотрено обеспечение исполнения по ним обязательств заемщика договором ипотеки, который также был заключен между истцом и ООО "Сысоево".

Поскольку обязательства по договорам об открытии кредитной линии ООО "Промтехсвязьстрой" в полном объеме в согласованные сроки не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и документально подтверждены.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Сысоево" указывает, что судом первой инстанции необоснованно установлена начальная продажная стоимость имущества, поскольку она является несоразмерной рыночной стоимости заложенного имущества, которая необоснованно занижена.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.03г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (кредитор) и ООО "Промтехсвязьстрой" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 с лимитом в размере 2 000 000 долларов США (том 1 л.д. 12-23).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 000 000 долларов США на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: (а) возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты в сроки и в порядке установленные настоящим договором; (b) уплатить проценты за пользование кредитами, установленные настоящим договором; (с) уплатить комиссии и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются заемщику на срок 12 месяцев с даты предоставления первого кредита. При этом возврат кредитом, полученных в рамках кредитной линии, осуществляет в порядке, установленном статьей 7 настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 16 % годовых.

В силу пункта 6.2. проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по кредитам на начало каждого операционного дня. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в периоде начисления процентов. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 дней или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 7.1. договора заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов выданных в рамках кредитной линии 10 равными платежами, начиная с третьего месяца кредитования.

Согласно пункту 13.2. договора на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате согласно настоящему договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по настоящему договору, в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. При этом, если неуплаченной в надлежащий срок суммой является сумма кредита, то на такую просроченную сумму кредита, помимо процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 6.1. начисляется неустойка предусмотренная настоящей статьей.

Денежные средства в размере 2 000 000 долларов США были предоставлены заемщику - ООО "Промтехсвязьстрой" 27.02.04г., 02.07.04г., 30.07.04г.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, по кредитному договору по состоянию на 24.09.12г. у него образовалась задолженность в размере 6 969 679,28 долларов США, в том числе:

1 048 827,06 долларов США - просроченный основной долг;

658 759,80 долларов США - проценты на просроченный основной долг, начисленные с 31.08.09г. по 24.09.12г.;

220 101,06 долларов США - просроченные проценты, начисленные с 04.08.09г. по 24.09.12г.;

1 706 721,37 долларов США - пени, начисленные на проценты с 30.11.09г. по 24.09.12г.;

3 335 269,99 долларов США - пени, начисленные на основной долг с 30.11.09г. по 24.09.12г.

30.10.2009 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Кар-Финанс" было заключено Соглашение N 1 о переуступке прав требований по Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г. (том 1 л.д. 131-134).

17.07.06г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (кредитор) и ООО "Промтехсвязьстрои" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 с лимитом в размере 1 170 000 долларов США (том 1 л.д. 31-44).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 170 000 долларов США на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: (а) возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты в сроки и в порядке установленные настоящим договором; (b) уплатить проценты за пользование кредитами, установленные настоящим договором; (с) уплатить комиссии и иные платежи, предусмотренные настоящим договором. При этом, в случае если заемщик допускает просрочку погашения любого кредита или процентов начисляемых на сумму кредита на 30 и более календарных дней лимит выдачи автоматически уменьшается до размера фактической задолженности заемщика перед кредитором.

Согласно пункту 2.2. договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются заемщику на срок 36 месяцев с даты предоставления первого кредита. При этом возврат кредитом, полученных в рамках кредитной линии, осуществляет в порядке, установленном статьей 7 настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 20 % годовых.

В силу пункта 6.2. проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по кредитам на начало каждого операционного дня. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в периоде начисления процентов. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 дней или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 7.1. договора заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов выданных в рамках кредитной линии ежемесячно, в даты выплаты процентов, начиная с июня 2007 года, равными частями.

Согласно пункту 13.2. договора на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате согласно настоящему договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по настоящему договору, в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. При этом, если неуплаченной в надлежащий срок суммой является сумма кредита, то на такую просроченную сумму кредита, помимо процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 6.1. начисляется неустойка предусмотренная настоящей статьей.

Денежные средства в размере 1 170 000 долларов США были предоставлены заемщику - ООО "Промтехсвязьстрой" 04.08.06г.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, по кредитному договору по состоянию на 24.09.12г.у него образовалась задолженность в размере 1 775 685,16 долларов США, в том числе:

261 597,06 долларов США - просроченный основной долг;

164 307,00 долларов США - проценты на просроченный основной долг, начисленные с 31.08.2009 г. по 24.09.12г.;

116 244,60 долларов США - просроченные проценты, начисленные с 04.08.09г. по 24.09.12г.;

369 657,84 долларов США - пени, начисленные на проценты с 30.11.09г. по 24.09.12г.;

831 878,66 долларов США - пени, начисленные на основной долг с 30.11.09г. по 24.09.12г.;

32 000 долларов США - единовременная комиссия, за ведение операций по ссудному счету.

17.07.06г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и НП "Промтехсвязьстрой" был заключен договор поручительства N 1-1-4-823/2, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.06г. (том 1 л.д. 111-117).

Пунктом 4.5. договора поручительства установлено, что ответственность поручителя носит солидарный характер. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

30.10.09г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Кар-Финанс" было заключено Соглашение N 2 о переуступке прав требований по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.06г. (том 1 л.д. 135-137).

30.06.05г. Арбитражным судом г.Москвы принято определение по делу N А40-13713/05-42-92, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Промтехсвязьстрой" и КБ "Экспобанк" (ООО) (том 1 л.д. 118-120).

По условиям данного мирового соглашения ООО "Промтехсвязьстрой" признало сумму задолженности в размере 2 410 135,64 долларов США по договору о кредитной линии N 84 от 25.03.04г., заключенному между ООО "Промтехсвязьстрой" и КБ "Экспобанк" (ООО).

08.11.06г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1434/06ИП-42 произведена процессуальная замена стороны КБ "Экспобанк" (ООО) на КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (том 1 л.д. 121-122).

12.05.2008 г. между ООО "Промтехсвязьстрой" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) был подписан акт сверки задолженности, согласно которому ООО "Промтехсвязьстрой" признало задолженность по договору о кредитной линии N 84 от 25.03.04г. в сумме 1 905 460,96 долларов США.

30.10.09г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Кар-Финанс" было заключено соглашение N 3 о переуступке прав требований по договору о кредитной линии N 84 от 25.03.04г., согласно которому все права и обязанности по договору, в том числе и обеспечительные перешли к ЗАО "Кар-Финанс" (том 1 л.д. 137-141).

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.10.09г. все права по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г., по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.06г. и по договору о кредитной линии N 84 от 25.03.04 г., в том числе и по обеспечительным сделкам были переуступлены по соглашениям N1,2,3 ЗАО "Кар-Финанс".

30.11.07г. между KБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ООО "Сысоево" был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-823/2 по обеспечению исполнения обязательств ООО "Промтехсвязьстрой" по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г., по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.06г. и по договору о кредитной линии N 84 от 25.03.04г. (том 1 л.д. 50-110).

Договор об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-823/2 от 30.11.2007 г. зарегистрирован Управление ФРС по Московской области 10.04.2008 г.

Как следует из пункта 4.1. договора, на дату его заключения предмет залога оценивается сторонами на сумму в размере 4 701 779 долларов США. При этом стоимость отдельных объектов недвижимости, составляющих предмет залога, определена в приложении N 1 к договору. Данная оценочная стоимость является оценкой предмета залога, о которой стороны договорились как об одном из существенных условий настоящего договора ипотеки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств уплаты в полном объеме суммы долга по договорам об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г., N 1-1-2-823 от 17.07.06г. и N 84 от 25.03.04г. заемщиком - ООО "Промтехсвязьстрой" не представлено. Наличие и размер задолженности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как и в апелляционном суде, не оспаривались.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам между ООО "Сысоево" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) как уже было указано выше заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3/823/2, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, принадлежащего залогодателю.

Согласно условиям названного договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Промтехсвязьстрой", возникших на основании договоров об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г., N 1-1-2-823 от 17.07.06г. и N 84 от 25.03.04г.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору, включая неустойки, пени, штрафы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.03г., N 1-1-2-823 от 17.07.06г. и N 84 от 25.03.04г., обеспеченным договором об ипотеке недвижимого имущества N1-1-2/823/2 от 30.11.07г. в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по кредитным договорам, а также наличие задолженности в заявленном размере.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В договоре об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-2/823/2 от 30.11.07г. сторонами согласована стоимость заложенного имущества.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 15.01.98г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В связи с тем, что с момента последней оценки предмета залога прошло более шести месяцев, ЗАО "Кар-Финанс" с привлечением независимой оценочной компании была проведена повторная оценка рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета N 301012-178/12 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представляющего собой 46 земельных участков, общей площадью 98 844 кв.м.", подготовленного независимым оценщиком ООО "Первая оценочная компания" рыночная стоимость объектов, являющихся предметом залога по договору об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-823/2 по состоянию на 30.10.12г. составила 3 293 619 долларов США (том 5 л.д. 1-169).

Таким образом, суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходил из представленного доказательства - отчета о проведении независимой оценки. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, ответчиками суду не представлено. Возражений по определению рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком - ООО "Сысоево" при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

В связи с изложенным, доводы ООО "Сысоево", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что начальная продажная цена земельных участков была занижена более чем в четыре раза, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению, поскольку отказ в привлечении третьего лица к участию в деле подлежит обжалованию в самостоятельном порядке, что и было сделано Джиджавадзе К.Г. (том 6 л.д. 36-54).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не было представлено доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Сысоево" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-1838/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сысоево" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова