Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-15582/13

город Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-118441/11-70-379Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интеграл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013

по делу N А40-118441/11-70-379Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ООО "Интеграл"

(ОГРН 5067746896806, 123056, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 5)

к ЗАО "АэроСкан"

(ОГРН 1037739903299, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 8)

о включении требования ООО "Интеграл" в реестр требований кредиторов ЗАО "АэроСкан" в размере 4 424 667 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" - Суржанов С.В. по дов. от 21.01.2013

от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Лахов И.В. по дов. N 02-82 от 02.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 в отношении должника ЗАО "АэроСкан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 в отношении должника ЗАО "АэроСкан" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2012 поступило требование ООО "Интеграл" о включении задолженности в размере 4 424 667 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "АэроСкан".

Определением от 21.03.2013 по делу N А40-118441/11-70-379Б производство по требованию ООО "Интеграл" о включении задолженности в размере 4 424 667 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "АэроСкан" (ОГРН 1037739903299) прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интеграл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В материалах дела имеются сведения, согласно которым в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2012 внесена запись об исключении из реестра ООО "Интеграл" в связи с ликвидацией.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со ст.ст. 100 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Как следует из ст. 419 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности (сведения из ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Интеграл".

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 2, п. 1 ст. 32, 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Интеграл".

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении разбирательства по делу и не принял во внимание мотивированность ходатайства направленностью на принятие мер к восстановлению в ЕГРЮЛ, не может служить основанием для отмены определения суда. Суд правомерно.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно руководствовался установленным фактом ликвидации ООО "Интеграл" и исключением его из ЕГРЮЛ, и прекратил производство по требованию в соответствии с п. 5. ч.1 ст. 150, 223 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-118441/11-70-379Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова