Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 10АП-10166/12

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А41-5313/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Егорова Алексея Борисовича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (ИНН: 5074021766, ОГРН: 1035011456281) Соснина Владимира Александровича: представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Морозова Евгения Ивановича: представитель не явился, извещен,

от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих": представитель не явился, извещен,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился, извещен,

от Звягиной И.Б.: Звягина И.Б., лично, представлен паспорт,

от Балан З.А.: Балан З.А, лично, представлен паспорт,

от Бачмановой О.Э.: представитель не явился, извещен,

от Беликовой Т.Д.: Беликова Т.Д., лично, представлен паспорт,

от Воробьевой В.С.: представитель не явился, извещен,

от Ганаковой Т.Л.: представитель не явился, извещен,

от Глухаткина В.И.: представитель не явился, извещен,

от Головенкиной А.И.: представитель не явился, извещен,

от Ким Н.Л.: представитель не явился, извещен,

от Кисловой С.А.: представитель не явился, извещен,

от Колчина И.Н.: представитель не явился, извещен,

от Крит Т.Б.: представитель не явился, извещен,

от Кузнецовой В.В.: представитель не явился, извещен,

от Ликонцевой Л.В.: представитель не явился, извещен,

от Опрятина С.В.: представитель не явился, извещен,

от Прощаевой Е.М.: Прощаева Е.М., лично, представлен паспорт,

от Семенцовой Е.В.: представитель не явился, извещен,

от Устинова Д.В.: представитель не явился, извещен,

от Хроменковой В.В.: представитель не явился, извещен,

от Чубарова С.А.: представитель не явился, извещен,

от Щербакова А.В.: представитель не явился, извещен,

от Юровского А.В.: Юровский А.В., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5313/09, по жалобе участников строительства на действия (бездействие) внешних управляющих Морозова Е.И., Соснина В.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Лидер",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу N А41-5313/09 общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Лидер" (далее - ООО "ПКП "Лидер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим

утвержден Соснин Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий Соснин В.А.).

Устинов Д.В., Хроменкова В.В. и др. согласно списка (всего 26 человек) обратились с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие внешних управляющих Морозова Евгения Ивановича, Соснина В.А. в отношении выполнения плана внешнего управления,

- признать факт причинения ущерба неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на внешних управляющих Морозова Е.И., Соснина В.А.,

- отстранить внешнего управляющего от исполнения его обязанностей,

- для целей определения размера понесенных убытков обязать арбитражного управляющего Соснина В. А. предоставить участникам строительства:

1. ежеквартальную и годовую бухгалтерскую отчетность ООО "ПКП "Лидер" за 2007 - 2012 годы в составе: форма N 1 "Бухгалтерский баланс", форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма N 3 "Отчет об изменениях капитала", форма N 4 "Отчет о движении денежных средств", форма N 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу", аудиторское заключение;

2. материалы плановой инвентаризации имущества и обязательств за 2007 - 2012 годы;

3. материалы инвентаризации имущества и обязательств, связанной с приемом дел внешними управляющими Морозовым Е.И., Сосниным В.А.;

4. документы по сделкам отчуждения имущества за время внешнего управления (договора купли-продажи, итоги проведения торгов, банковские документы);

5. отчеты по оценке имущества, договора на оценку имущества;

6. договора и платежные документы по привлечению специалистов по организации торгов;

7. отчет по итогам исполнения плана внешнего управления;

8. анализ финансово состояния должника (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу N А41-5313/09 в удовлетворении жалобы участников строительства на действия

арбитражных управляющих по делу о признании ООО "ПКП Лидер" банкротом отказано (л.д. 33-35).

Не согласившись с указанным судебным актом, Егоров Алексей Борисович и другие участники (далее - Егоров А.Б.) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть жалобу участников строительства по существу (л.д. 49-50).

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, являются, в частности, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при рассмотрении жалобы участников строительства на действия (бездействие) арбитражных управляющих должника - ООО "ПКП Лидер" Соснина В.А. и Морозова Е.И., судом первой инстанции не извещались и на принимали участия в судебном разбирательстве НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которого является Соснин В.А., НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" переименованной в НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которого является Морозов Е.И., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, являющегося органом по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением

арбитражных управляющих (пункт 9.4.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 октября 2009 года N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2009 года N 289 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве").

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по делу N А41-5313/09 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 146-151).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", участников строительства: Звягиной И.Б., Балан З.А., Бачмановой О.Э., Беликовой Т.Д., Воробьевой В.С., Ганаковой Т.Л., Глухаткиной В.И., Головенковой А.И., Ким Н.Л., Кисловой С.А., Колчина И.Н., Крит Т.Б., Кузнецовой В.В., Ликонцевой Л.В., Опрятина С.В., Прощаевой Е.М., Семенцовой Е.В., Устинова Д.В., Хроменковой В.В., Чубарова С.А., Щербакова А.В., Юровского А.В., Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, перерывах в судебных заседаниях, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании, Прощаева Е.М., Балан З.А., Звягина И.Б., Беликова Т.Д., Юровский А.В. заявили письменный отказ от жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Последствия отказа заявителям понятны.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы участников строительства на действия (бездействие) арбитражных управляющих Морозова Е.И. и Соснина В.А.

Участники строительства обратились с настоящей жалобой, в которой просили - признать незаконным бездействие внешних управляющих Морозова Е.И. и Соснина В.А. в отношении выполнения плана внешнего управления,

- признать факт причинения ущерба неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на внешних управляющих Морозова Е.И., Соснина В.А.,

- отстранить внешнего управляющего от исполнения его обязанностей,

- для целей определения размера понесенных убытков обязать внешнего управляющего Соснина В. А. предоставить участникам строительства:

1. ежеквартальную и годовую бухгалтерскую отчетность ООО "ПКП "Лидер" за 2007 - 2012 годы в составе: форма N 1 "Бухгалтерский баланс", форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма N 3 "Отчет об изменениях капитала", форма N 4 "Отчет о движении денежных средств", форма N 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу", аудиторское заключение;

2. материалы плановой инвентаризации имущества и обязательств за 2007 - 2012 годы;

3. материалы инвентаризации имущества и обязательств, связанной с приемом дел внешними управляющими Морозовым Е.И., Сосниным В.А.;

4. документы по сделкам отчуждения имущества за время внешнего управления (договора купли-продажи, итоги проведения торгов, банковские документы);

5. отчеты по оценке имущества, договора на оценку имущества;

6. договора и платежные документы по привлечению специалистов по организации торгов;

7. отчет по итогам исполнения плана внешнего управления;

8. анализ финансово состояния должника (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований участники строительства ссылаются на следующие обстоятельства:

незаконным бездействием внешних управляющих Морозова Е.И., Соснина В.А. в виде непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника нанесен серьезный материальный ущерб интересам участников строительства разворованы и приходят в негодность строительные материалы, конструкции;

произошло грубое нарушение конкурсным управляющим порядка расчетов с конкурсными кредиторами (произведены расчеты с залоговыми кредиторами-кредитными организациями 000 КБ "Вега-Банк" и 000 КБ "Агроимпульс" в отсутствие продажи предмета залога, и таким образом ими получены преимущества перед другими кредиторами третьей очереди);

за период внешнего управления управляющими совершались сделки по продаже имущества должника по ценам ниже рыночных. Эти действия явились препятствием хозяйственной деятельности должника, восстановления его платежеспособности и никак не отвечали целям утвержденного плана внешнего управления;

необоснованность произведенных расходов на привлечение специалистов по организации торгов, а также утрачено действие ранее проведенной и оплаченной оценки имущества;

не проводилась должным образом работа по поиску нового застройщика-инвестора с сохранением обязательств этого инвестора по достройке и передаче квартир дольщикам.

Заявители считают, что неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Морозова Е.И., Соснина В.А., интересам участников долевого строительства нанесен значительный ущерб, отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы участников строительства на действия (бездействия) арбитражного управляющего по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

На основании пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом положений пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве, внешний управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим своих обязанностей; нарушения прав и законных интересов заявителя; причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Процедура внешнего управления в отношении должника введена 03 ноября 2009 года, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-5313/09 внешним управляющим назначен Морозов Е.И., определением суда первой инстанции от 13 мая 2011 года по настоящему делу внешним управляющим назначен Соснин В.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2012 года ООО "ПКП "Лидер" признано банкротом, в открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соснин В.А.

Участники строительства обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) внешних управляющих 31 мая 2012 года (л.д. 2-5).

Таким образом, заявителями обжалуются действия (бездействие) арбитражных управляющих Соснин В.А. и Морозов Е.И. в период исполнения ими обязанностей внешнего управляющего должника ООО "ПКП "Лидер": Морозовым Е.И. с 01.12.2009 до 13.05.2011, Сосниным В.А. с 13.05.2011.

Довод заявителей жалобы о бездействии внешних управляющих и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в целях сохранности имущества должника на объект незавершенного строительства выставлена охрана. На территории объекта, находится недостроенное здание, другого имущества, принадлежащего ООО "ПКП "Лидер" не имеется. Указанное подтверждается договором об оказании охранных услуг N 40 от 31 августа 2011 года, заключенным между ООО "Частная охранная организация "ОДЕОН+" (Охрана) и внешним управляющим Сосниным В.А. (Заказчик), согласно которому охрана осуществляет охрану имущества заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, строительная площадка около дома N 46 (пункт 1.1 договора).

Ссылка заявителей жалобы на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 (далее - Временные правила) определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение

периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Процедура внешнего управления в отношении должника введена 03 ноября 2009 года, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-5313/09 внешним управляющим назначен Соснин В.А.

При приеме дел Соснину В.А. от временного управляющего Коровина А.А. заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не передавалось, что подтверждается представленным актом N 1 приема-передачи документации ООО "ПКП "Лидер" от 10 декабря 2009 года.

Кроме того, внешним управляющим Сосниным В.А. проведена работа по признанию объекта строительства проблемным (Постановление Главы г. Климовска N 55 от 14.02.2011 г.). На основании этого правоохранительными органами была инициирована проверка целевого использования привлеченных денежных средств граждан. Нарушений выявлено не было.

Порядок расчетов с залоговыми кредиторами и их права определен Законом о банкротстве (статья 18.1 и статья 138 Закона о банкротстве). Продажа залогового имущества и расчеты с залоговыми кредиторами произведены в соответствии с данными статьями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года по делу N А41-5313/09 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агроимпульс" включено в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Продажа залогового имущества ООО КБ "Агроимпульс" произведена на основании Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 01 февраля 2010 года и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов от 24 февраля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-5313/09 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Вега-Банк" включено в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Продажа залогового имущества ООО КБ "Вега-Банк" произведена на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2010 года по

настоящему делу. Судебные акты по указанным требованиям представлены в материалы дела.

Довод заявителей жалобы о том, что арбитражными управляющими Морозовым Е.И. и Сосниным В.А. совершались сделки по продаже имущества должника по ценам ниже рыночных арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками долевого строительства не представлено доказательств продажи имущества по заниженным ценам, препятствий хозяйственной деятельности должника, уменьшения собственного капитала должника и увеличения его обязательств. Планом внешнего управления восстановление платежеспособности должника предусматривалось за счет достройки незавершенного строительством дома, однако указанным выше Постановлением Главы города Климовска N 55 от 14 февраля 2011 года объект строительства был признан проблемным и строительно-монтажные работы были приостановлены.

Ссылка участников строительства на необоснованное привлечение специалистов по организации торгов не принимается апелляционным судом.

На собрании кредиторов ООО "ПКП "Лидер" от 25 августа 2010 года было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, что подтверждается протоколом собрания N 8 от 25 августа 2010 года, была проведена оценка недостроенного объекта и проведены торги по решению собрания кредиторов от 19 октября 2011 года. Приказом директора ООО "ПКП Лидер" от 07.08.2009 г. N 033/1 строительно-монтажные работы на объекте были остановлены из-за отсутствия финансирования. С целью оптимизации указанных обязательств неоднократно обращались в Администрацию города Климовска, Минстрой Московской области, Правительство Московской области и к Губернатору Московской области, но к положительным результатам обращения не привели. В связи с этим собранием кредиторов было принято решение о введении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего

от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Для целей определения размера понесенных убытков участники строительства просили обязать арбитражного управляющего Соснина В.А. предоставить:

1. ежеквартальную и годовую бухгалтерскую отчетность ООО "ПКП "Лидер" за 2007 - 2012 годы в составе: форма N 1 "Бухгалтерский баланс", форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма N 3 "Отчет об изменениях капитала", форма N 4 "Отчет о движении денежных средств", форма N 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу", аудиторское заключение;

2. материалы плановой инвентаризации имущества и обязательств за 2007 - 2012 годы;

3. материалы инвентаризации имущества и обязательств, связанной с приемом дел внешними управляющими Морозовым Е.И., Сосниным В.А.;

4. документы по сделкам отчуждения имущества за время внешнего управления (договора купли-продажи, итоги проведения торгов, банковские документы);

5. отчеты по оценке имущества, договора на оценку имущества;

6. договора и платежные документы по привлечению специалистов по организации торгов;

7. отчет по итогам исполнения плана внешнего управления;

8. анализ финансово состояния должника (л.д. 2-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания

кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, все кредиторы, и конкурсный управляющий были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением исх. N 24 от 15 октября 2012 года. С материалами, подготовленными конкурсным управляющим, конкурсные кредиторы могли ознакомиться по указанному в уведомлении адресу, однако таким правом кредиторы не воспользовались. Доказательств обратного арбитражному апелляционному суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении жалобы участников строительства об обязании арбитражного управляющего Соснина В.А. представить указанные документы следует отказать.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств нарушения действиями (бездействием) арбитражных управляющих Морозова Е.И. и Соснина В.А. прав и законных интересов участников строительства, апелляционный суд не находит оснований для признания их действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272, 265, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Прощаевой Е.М., Беликовой Т.Д.,Балан З.А., Звягиной И.Б. Юровского А.В. от жалобы.

Производство по жалобе в этой части - прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года отменить.

В удовлетворении жалобы Устиновой Д.В., Хроменковой В.В. и др. на действия (бездействия) арбитражных управляющих - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина