Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 19АП-3444/11

г. Воронеж

07 июня 2013 г.

Дело N А14-993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный": Касторновой Н.В., представителя по доверенности б/н от 09.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Сорокиной Надежды Алексеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сорокиной Надежды Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 по делу N А14-993/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Сорокиной Надежды Алексеевны (ОГРН 304366327400040, ИНН 366300296194) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (ОГРН 1063667288750, ИНН 3666138688) о рассмотрении протокола разногласий от 14.01.2011 к договору N 0301/2345 от 01.01.2011 о предоставлении торгового места на розничном рынке Юго-Западный: г. Воронеж, проспект Патриотов, 5; о возложении обязанности внести изменения в Договор N 0301/2345 о предоставлении торгового места от 01.01.2011, в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337 к Порядку заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сорокина Надежда Алексеевна (ИП Сорокина Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (ООО "Рынок Юго-Западный", ответчик) о рассмотрении протокола разногласий от 14.01.2011 к договору N 0301/2345 от 01.01.2011 о предоставлении торгового места на розничном рынке Юго-Западный: г. Воронеж, проспект Патриотов, 5, о возложении обязанности на ООО "Рынок Юго-Западный" внести изменения в договор N 0301/2345 о предоставлении торгового места от 01.01.2011 в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337 к Порядку заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил рассмотреть протокол разногласий от 14.01.2011 к договору N 0301/2345 от 01.01.2011 о предоставлении торгового места на розничном рынке Юго-Западный: г. Воронеж, проспект Патриотов, 5, о возложении обязанности на ООО "Рынок "Юго-Западный" внести изменения в договора N 0301/2345 о предоставлении торгового места от 01.01.2011 и от 01.02.2012, в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337 к Порядку заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в договора N 0301/2345 о предоставлении торгового места от 01.01.2011, N 0301/2345 о предоставлении торгового места и от 01.02.2012, заключаемые между ООО "Рынок Юго-Западный" и ИП Сорокиной Н.А. в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337 к Порядку заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской области, удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Сорокина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

ООО "Рынок Юго-Западный", в свою очередь, также не согласилось с решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ИП Сорокина Н.А., администрация городского округа город Воронеж не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рынок Юго-Западный" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Сорокиной Н.А.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Рынок Юго-Западный" имело разрешение на право организации розничного рынка N 65 от 11.12.2009, выданное Управлением по предпринимательству, потребительскому рынку и услугам администрации городского округа город Воронеж сроком действия до 01.01.2012.

ООО "Рынок Юго-Западный" предоставило ИП Сорокиной Н.А. для ознакомления и заключения договор N 0301/2345 о предоставлении торгового места от 01.01.2011.

ИП Сорокина Н.А. данный договор не подписала, и, не согласившись с его условиями, направила обществу протокол разногласий от 14.01.2011.

ООО "Рынок Юго-Западный" не ответило на протокол разногласий от 14.01.2011.

29.04.2011 ИП Сорокина Н.А. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила заключить с ней договор N 0301/2345 о предоставлении торгового места по типовой форме, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337 к Порядку заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской области, в 3-дневный срок со дня его получения, исключив выходные и праздничные дни. Общество получило данное заявление 29.04.2011.

ООО "Рынок Юго-Западный" Управлением по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики администрации городского округа город Воронеж было выдано разрешение на право организации розничного рынка N 110 от 19.01.2012 сроком действия с 01.02.2012 до 31.12.2012.

25.01.2012 ИП Сорокина Н.А. обратилась к ООО "Рынок Юго-Западный" с заявлением о заключении договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.

01.02.2012 ответчиком был представлен договор N 0301/2345 о предоставлении торгового места на розничном рынке.

ИП Сорокина Н.А. данный договор не подписала, и, не согласившись с его условиями, направила обществу свой вариант договора N 0301/2345 о предоставлении торгового места от 02.02.2012.

Ссылаясь на то, что ответчик не рассмотрел протокол разногласий и не заключил договор о предоставлении торгового места, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В этой связи, как справедливо указал суд первой инстанции, требование истца о рассмотрении судом протокола разногласий от 14.01.2011 к договору N 0301/2345 от 01.01.2011 о предоставлении торгового места на розничном рынке Юго-Западный: г. Воронеж, проспект Патриотов, 5 само по себе не может восстановить каких-либо прав и законных интересов предпринимателя без применения соответствующих последствий, данное требование основано на неверном понимании норм материального и процессуального права. Функцией суда является урегулирование спора, и суд не выступает в качестве возможного контрагента по спорному договору.

Довод апелляционной жалобы ИП Сорокиной Н.А. относительно уклонения суда первой инстанции от рассмотрения вышеуказанного требования отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, только если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337 "Об утверждении Порядка заключения договоров о предоставлении торговых мест и требований к торговым местам на розничных рынках Воронежской области" (вместе с "Требованиями к торговым местам на рынках Воронежской области") в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3, пункт 6 статьи 15, пункт 5 статьи 16, пункт 3 статьи 17), в целях упорядочения работы розничных рынков администрация Воронежской области утвердила Порядок заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской области и Требования к торговым местам на розничных рынках Воронежской области.

Согласно пунктов 1, 2, 3 указанного Порядка, он разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяет порядок заключения и типовые формы договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках, расположенных на территории Воронежской области.

Обращаясь с требованием о рассмотрении протокола разногласий от 14.01.2011 к договору N 0301/2345 и внесении в этот договор изменений указанных в протоколе разногласий, истица фактически просила обязать ответчика заключить с ней договор о предоставлении торгового места нам условиях, предусмотренных в типовой форме в соответствии с утвержденной

постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337.

Суд, рассмотрел заявленные требования, обязав ответчика заключать договор на определенных типовой формой условиях, иного способа рассмотрения судом разногласий законом не предусмотрено.

В связи с этим судом кассационной инстанции в Постановлении от 08.10.2012 указано, что у сторон возникли разногласия по поводу условий предоставления торгового места на рынке.

Договор о предоставлении торгового места на розничном рынке заключается между управляющей рынком компанией и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Воронежской области.

Договор о предоставлении торгового места на розничном рынке заключается по типовой форме и вносится управляющей рынком компанией в реестр договоров о предоставлении торгового места на рынке.

Деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках может осуществляться юридическими и физическими лицами не иначе как на основании договоров о предоставлении торговых мест, заключаемых в установленном законом порядке и на основании нормативных актов субъектов Российской Федерации, с управляющими рынком компаниями.

Положение управляющей компании на рынке услуг по заключению договоров о предоставлении торговых мест на розничном рынке является доминирующим.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (части 8 и 9 статьи 15) предусмотрено, что управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что навязывание невыгодных условий договора ответчика истцу подтверждается безосновательным отклонением протокола разногласий к договору от 14.01.2011, и направлением проектов договоров на 2011, 2012 г.г. о предоставлении торгового места не по типовой форме, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 237.

Нормативного и документального обоснования относительно незаключения с истцом договора по типовой форме, ответчиком также представлено не было

Довод ответчика о том, что на него не распространяется действие Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" N 271-ФЗ от 30.12.2006, так как он является с 01.01.2013 организатором ярмарки "Юго-Западная" обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку спорные договоры распространяют своей действие на 2011 и 2012 г.г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу и не могут быть признаны состоятельными, так как являлись предметом оценки, в том числе, суда кассационной инстанции, указания которого являются обязательными для суда первой инстанции.

Письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области N 04-16/1738 от 29.05.2013, представленное ответчиком в подтверждение довода о том, что ООО "Рынок Юго-Западный" не включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела, однако, оно не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей жалоб. Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 по делу N А14-993/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сорокиной Надежды Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков