Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 17АП-13313/11

г. Пермь

05 июня 2013 г.

Дело N А71-1894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.

судей Булкиной А.Н.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - должника (общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум"): Белкина М.П., доверенность от 08.05.2013, паспорт,

от заявителя жалобы - представителя собрания кредиторов должника Щетниковой Юлии Викторовны: Щетникова Ю.В., протокол от 02.02.2012, паспорт,

от заявителя жалобы - административного управляющего Реверчука Олега Васильевича: не явился,

от кредитора (закрытого акционерного общества "Зарница"): Щетникова Ю.В., доверенность от 28.11.2012, паспорт,

от кредитора (закрытого акционерного общества "Магазин Гамбринус"): Щетникова Ю.В., доверенность от 21.01.2013, паспорт,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Стрела"): Хуснутдинов Р.М., доверенность от 10.01.2013, паспорт,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амбрелла"): Овчинников О.М., доверенность от 21.09.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", представителя собрания кредиторов Щетниковой Юлии Викторовны и административного управляющего Реверчука Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 марта 2013 года

о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 118.12.2012 и от 20.02.2013, об отказе в продлении финансового оздоровления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

принятое судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-1894/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ИНН 183101001, ОГРН 102180166815),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - должник, Общество "Бизнес-Форум") введена процедура финансового оздоровления сроком до 02.01.2013, утвержден график гашения задолженности, административным управляющим утвержден Реверчук О.В.

18.12.2012 собранием кредиторов Общества "Бизнес-Форум" большинством голосов было принято решение о внесении изменений в план финансового оздоровления и график гашения задолженности, а также об обращении в суд с ходатайством об утверждении внесенных изменений и продлении процедуры финансового оздоровления до 02.02.2014.

Во исполнение указанного решения административный управляющий должника Реверчук О.В. (далее - административный управляющий) обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

10.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амбрелла" (далее - Общество УК "Амбрелла") о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.12.2012.

Определением суда от 10.01.2013 заявление Общества "УК "Амбрелла" и ходатайство административного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

20.02.2013 собранием кредиторов должника большинством голосов снова приняты решения о внесении изменений в график погашения задолженности должника и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменений в график погашения задолженности должника, о внесении изменений в план финансового оздоровления должника, об изменении срока проведения финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об изменении срока проведения финансового оздоровления Общества "Бизнес-Форум" до 02.02.2014.

21.02.2013 Общество "УК "Амбрелла" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 20.02.2013 недействительными.

Определением суда от 22.02.2013 указанное заявление принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с ранее заявленными ходатайством административного управляющего и заявления Общества "УК "Амбрелла".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2013) признаны недействительными решения собраний кредиторов должника от 18.12.2012 и от 20.02.2012.

Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайств о продлении срока финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности Общества "Бизнес-Форум", процедура финансового оздоровления должника окончена, Общество "Бизнес-Форум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Должник, представитель собрания кредиторов должника Щетникова Ю.В. (далее - представитель собрания кредиторов) и административный управляющий Реверчук О.В. (далее - административный управляющий) с вынесенным решением не согласились и обратились с аналогичными по своему содержанию апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайств о продлении срока финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности должника и об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов Общества "Бизнес-Форум" от 18.12.2012 и от 20.02.2013.

В апелляционных жалобах указанные лица ссылаются на законность принятых на спорных собраниях кредиторов решений. Также приводят доводы о наличии оснований для продления срока финансового оздоровления и внесения изменений в график погашения задолженности должника.

До начала судебного разбирательства от Общества "УК "Амбрелла" поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель собрания кредиторов, который является также представителем ряда кредиторов (закрытого акционерного общества "Зарница" и закрытого акционерного общества "Магазин Гамбринус"), настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, с доводами жалоб должника и административного управляющего согласился.

По ходатайству представителя собрания кредиторов к материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по настоящему делу.

Представитель должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы жалоб представителя собрания кредиторов и административного управляющего.

Представитель кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Стрела") устно поддержал позицию апеллянтов.

Представитель кредитора (Общества "УК "Амбрелла") по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 в отношении Общества "Бизнес-Форум" введена процедура финансового оздоровления сроком до 02.01.2013, утвержден график гашения задолженности (ноябрь 2012 года), административным управляющим утвержден Реверчук О.В.

В настоящем случае процедура финансового оздоровления была введена без предоставления обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, иными словами Обществу "Бизнес-Форум" была предоставлена отсрочка без каких-либо гарантий кредиторов.

В качестве мероприятий, способствующих восстановлению платежеспособности и погашению обязательств перед кредиторами, планом финансового оздоровления предусматривалась продажа принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества предполагаемой рыночной стоимостью, согласно экспертизе отчетов, проведенной закрытым акционерным обществом "Аудит-КлассиК" в размере 155 723 000 руб., без учета НДС, что превышало установленный судом на процедуре наблюдения долг Общества "Бизнес-Форум" по денежным обязательствам в общем размере 155 535 190 руб. 43 коп.

Утвержденным определением суда от 30.03.2012 графиком погашения задолженности было предусмотрено погашение требований кредиторов в ноябре 2012, последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем за месяц до даты окончания срока процедуры финансового оздоровления.

График погашения задолженности Обществом "Бизнес-Форум" исполнен не был (ни частично, ни полностью).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 в реестр требований кредиторов должника было включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 36 155 340 руб. 91 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. В дальнейшем, определением от 20.02.2012 данный кредитор замен на нового кредитора - Общество УК "Амбрелла".

Дополнительно в ходе процедуры финансового оздоровления на основании определения суда от 04.09.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование Общества "УК "Амбрелла" в размере 18 725 501 руб. 40 коп., в том числе в качестве обеспеченного залогом имущества должника в размере 14 484 505 руб. 20 коп., включая 14 431 505 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. расходов по проведению оценочной экспертизы и 50 000 руб. судебных расходов.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что 09.11.2012 Обществом "Бизнес-Форум" было получено требование административного управляющего от 06.11.2012 о предоставлении информации о ходе выполнения плана финансового оздоровления, предполагаемых датах погашения требований кредиторов, отчета об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления.

03.12.2012 административным управляющим получен от должника ряд документов, включая отчет о результатах финансового оздоровления, изменения в план финансового оздоровления и график погашения задолженности, а также ходатайство о продлении процедуры финансового оздоровления (л.д.19 т.26, л.д.56-68 т.23).

04.12.2012 административным управляющим на 18.12.2012 созвано собрание кредиторов должника по вопросам о принятии решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении Общества "Бизнес-Форум" и определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих на следующую процедуру банкротства (л.д.52 т.23).

При этом, на самом собрании кредиторов, оформленном протоколом от 18.12.2012 N 1, по первому вопросу повестки дня о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении Общества "Бизнес-Форум" большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов всеми кредиторами (явка 100%), кроме залогового кредитора, принято решение, не включенное в повестку собрания, но содержащееся в бюллетенях для голосования, о внесении изменений в план финансового оздоровления и график погашения задолженности, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных изменений и продлении процедуры финансового оздоровления; второй вопрос снят с повестки собрания (л.д.4-6, 36-40 т.23).

Во исполнение данного решения 19.12.2012 административный управляющий обратился в суд с указанными ходатайствами.

31.03.2013 соответствующие ходатайства были представлены в суд должником и представителем собрания кредиторов должника.

До рассмотрения ходатайств в порядке п.1 ст.85 Закона о банкротстве административный управляющий вновь созвал на 20.02.2013 собрание кредиторов должника с повесткой, указанной в уведомлении от 06.02.2013 N 15 (л.д.63-67 т.27).

Собранием кредиторов Общества "Бизнес-Форум", оформленным протоколом от 20.02.2013 N 2 (л.д.2-4 т.27), в соответствии с определенной повесткой при 100% участии и голосовании кредиторов, включая Общество "УК "Амбрелла", всеми конкурсными кредиторами, кроме залогового, приняты следующие решения: о внесении изменений в график погашения задолженности должника и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменений в график погашения задолженности должника, о внесении изменений в план финансового оздоровления должника, об изменении срока проведения финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об изменении срока проведения финансового оздоровления Общества "Бизнес-Форум" до 02.02.2014.

На основании указанных решений 21.02.2013 в суд обратились с соответствующими ходатайствами административный управляющий и представитель собрания кредиторов должника.

В свою очередь, Общество "УК "Амбрелла", представитель которого был допущен к голосованию и обладал 29,78 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, голосовало на собрании кредиторов от 18.12.2012 за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества "Бизнес-Форум" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, а на собрании от 20.02.2012 - против всех решений по вопросам повестки дня.

Общество "УК "Амбрелла" в порядке ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжаловало решения обоих собраний со ссылкой на превышение компетенции по вопросу продления срока финансового оздоровления и нарушение принятыми решениями прав и законных интересов залогового кредитора, чьи требования в части удовлетворения установленной определением суда от 04.09.2012 по настоящему делу задолженности в размере 18 725 501 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в порядке п.5 ст.81 Закона о банкротстве, т.е. по окончанию финансового оздоровления.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности Общества "Бизнес-Форум" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Системное толкование положений ст.ст.2, 84, 85 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что суд при рассмотрении вопроса о возможности либо невозможности утверждения изменений в график погашения задолженности связан необходимостью проверки обоснованности и целесообразности указанных изменений для реализации цели введения процедуры финансового оздоровления, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Внесение изменений в график погашения задолженности объективно должно предполагать модификацию плана финансового оздоровления.

В данном случае проанализировав ходатайства о продлении срока финансового оздоровления до 02.02.2014, изменения в план финансового оздоровления, внесенные учредителями должника и одобренные председателем общего собрания участников Общества "Бизнес-Форум", суд первой инстанции правомерно указал на то, что предложенные изменения в план содержат фактически те же мероприятия по продаже активов, что и первоначальный план, рассмотренный судом при введении процедуры финансового оздоровления должника, только с отличием в части увеличения количества с 7 до 10 подлежащих реализации объектов, а также срока реализации этого имущества, направленного на увеличение срока финансового оздоровления еще на год. Изменения в план содержат ссылку на предполагаемую цену реализации на сумму 290 360 000 руб., определенную на основании отчета от 06.08.2012 независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Инком-Эксперт" (л.д.63-68 т.23, л.д.77-80 т.27, том 35). Судом также правомерно указано на то, что стоимость имущества должника не может быть признана рекомендуемой для совершения сделок, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев.

Как установлено выше график погашения задолженности Обществом "Бизнес-Форум" исполнен не был.

Исходя из фактических обстоятельств дела и поведения должника, суд усмотрел, что должник не предпринимал действенных мер, направленных на реализацию плана финансового оздоровления, что свидетельствует о том, что он изначально не был намерен исполнять план финансового оздоровления и утвержденный судом график погашения задолженности.

Согласно материалам дела, из всех действий, предусмотренных планом финансового оздоровления, должником спустя четыре месяца после введения соответствующей процедуры была проведена лишь оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих реализации.

Доказательств того, что должник в период действия этой оценки предпринимал какие-либо меры по реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом верно отмечено, что необходимость внесения изменения в график погашения задолженности сведена к реализации части активов должника, вероятность реализации которых по истечении года документально не подтверждена.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, доказательств реального обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с планом финансового оздоровления, исходя из которых было бы возможно проследить фактическую реализацию мероприятий по восстановлению платежеспособности и финансовому оздоровлению, должником в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянтов, со ссылкой на переписку с юридическими лицами по поводу возможности приобретения объектов недвижимости должника (л.д.103-107 т.28), о том, что должником предпринимаются меры к реализации плана финансового оздоровления, не могут быть признаны достаточно обоснованными. Как видно из указанной переписки, переговоры с отдельными потенциальными покупателями велись только начиная с конца лета - осени 2012 года, тогда как процедура финансового оздоровления была введена в марте 2012 года.

Доказательства того, что объекты недвижимости были предложены неограниченному кругу потенциальных покупателей, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, необходимо принимать во внимание и тот факт, что в настоящем деле процедура финансового оздоровления была введена без предоставления обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Фактически это означает и так предоставление должнику отсрочки без каких-либо гарантий для кредиторов. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, анализ плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности подлежит оценке судом на предмет его обоснованности и целесообразности в свете достижения целей финансового оздоровления должника.

Помимо указанного выше, судом первой инстанции правильно установлено, что представленный на утверждение график погашения задолженности с изменениями от 27.11.2012, рассмотренный собранием кредиторов от 18.12.2012, не соответствовал требованиям п.5 ст.81 Закона о банкротстве, поскольку нарушал права и интересы кредиторов, требования которых были рассмотрены судом в процедуре наблюдения, на преимущественное удовлетворение их требований относительно требований Общества "УК "Амбрелла", предъявленных и рассмотренных в процедуре финансового оздоровления. То обстоятельство, что 04.02.2013 соответствующий недостаток в предлагаемых изменениях в график погашения задолженности был устранен участниками должника, обоснованно не принято судом во внимание, поскольку в целом изменения в график погашения задолженности не убеждают суд в том, что целью является восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов, в том числе залогового кредитора Общества "УК "Амбрелла".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о продлении срока финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности Общества "Бизнес-Форум".

Ссылки апеллянтов на наличие у залогового кредитора в процедуре финансового оздоровления права на обращение взыскания на предмет залога и отсутствия, в связи с этим, какого-либо нарушения его имущественных прав, подлежат отклонению. В настоящее время Общество "УК "Амбрелла" реализует свое право на обращение взыскания на имущество, однако, доказательства того, что за счет стоимости предмета залога его требования будут погашены, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, у данного кредитора имеется дополнительное требование, которое было включено в реестр на стадии финансового оздоровления и которое может быть удовлетворено только в порядке п.5 ст.81 Закона о банкротстве, т.е. только после исполнения графика погашения задолженности.

Из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, что уровень платежеспособности должника каким-либо образом повысился, задолженность перед кредиторами сохраняется, размер которой на протяжении 10 месяцев финансового оздоровления в сторону уменьшения не изменился. То, что текущая финансовая деятельность должника является безубыточной, а валюта баланса увеличилась, само по себе не свидетельствует о том, что продление срока финансового оздоровления еще на год приведет к восстановлению платежеспособности должника, что должник располагает резервами (финансовыми, имущественными, кредитными и т.д.) не только на обслуживание своего текущего долга (обязательств), но и на погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы апеллянтов о том, что изначально срок финансового оздоровления был недостаточным, поскольку экспозиция недвижимого имущества на рынке продаж составляет не менее 4-6 месяцев, не могут быть признаны состоятельными.

Изначально утвержденный график погашения задолженности, в котором предполагалась только одна контрольная дата - дата погашения требований кредиторов, при том условии, что никакого обеспечения исполнения должником своих обязательств потребовано не было, был достаточно либеральным и предоставлял должнику существенную свободу в определении стратегии и тактики его поведения, в том числе с учетом складывающейся конъюнктуры рынка. Между тем, должник нерационально использовал предоставленную ему свободу в действиях, доказательства активного поиска покупателей недвижимости не представлены.

Не подлежит признанию состоятельным и утверждение того, что включение в реестр дополнительного требования Общества "УК "Амбрелла" создало препятствия к реализации мероприятий финансового оздоровления и выполнению ранее утвержденного графика погашения задолженности. Увеличение размера требований залогового кредитора на 12% само по себе не могло привести к возникновению объективных причин, воспрепятствовавших выполнению плана финансового оздоровления. Иное, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не доказано.

Подлежит отклонению и ссылка апеллянтов на наличие виндикационного иска должника, рассмотренного в рамках дела N А71-7068/2010, поскольку 12 объектов недвижимости были возвращены должнику еще в 2011 году, что установлено судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела при проверке законности определения суда первой инстанции от 30.03.2012 о введении процедуры финансового оздоровления (постановление от 04.07.2012)

Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Что касается решений собраний кредиторов.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Закон о банкротстве не допускает автоматического признания нелегитимных решений не имеющими юридической силы, а требует соблюдения судебной процедуры их оспаривания.

В данном случае, если заявитель считает, что решение о внесении изменений в график погашения задолженности и, соответственно, продлении срока финансового оздоровления было принято в тех условиях, когда закон запрещает выносить соответствующее решение, речь может идти как о решении, нарушающем права и законные интересы заявителя, так и о решении, принятом с превышением пределов компетенции.

В силу п.1 ст.85 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Копия ходатайства направляется административному управляющему. Административный управляющий созывает собрание кредиторов не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения ходатайства.

В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений.

Арбитражный суд вправе вынести определение о внесении в график погашения задолженности изменений только в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст.85 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления и об изменении срока его проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В соответствии с п.п.4, 5 и 6 ст.88 Закона о банкротстве по окончании срока финансового оздоровления в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет не представлен административному управляющему в срок, установленный п.1 указанной статьи, административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из решений:

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления;

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

При рассмотрении спора судом установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что оспариваемые решения приняты собраниями кредиторов должника в пределах компетенции, однако ими нарушены права и законные интересы Общества "УК "Амбрелла", поскольку они направлены на необоснованное увеличение периода расчетов с кредиторами, в том числе по требованию последнего, установленному в период финансового оздоровления.

В связи с этим суд правомерно признал недействительными решения собраний кредиторов должника от 18.12.2012 и от 20.02.2012.

Приведенные в жалобах доводы о законности оспариваемых решений подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При этом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние Общества "Бизнес-Форум" и размер предъявленных к нему требований, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также то, что отсутствуют основания для введения внешнего управления или прекращения производства по делу о банкротстве (п.6 ст.88 Закона о банкротстве), суд также правомерно признал Общество "Бизнес-Форум" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы должника, представителя собрания кредиторов должника и административного управляющего, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Следовательно, в данном случае постановление в части признания недействительными решений собраний кредиторов обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При этом, судебный акт в части результатов рассмотрения ходатайств о продлении срока финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности Общества "Бизнес-Форум", а также в части окончания процедуры финансового оздоровления должника и признания должника несостоятельным (банкротом) обжалуется в установленном кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2013 года по делу N А71-1894/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление в части признания решений собраний кредиторов недействительными является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко