Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6697/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - реестр требований кредиторов - проценты за пользование кредитом - кредитный договор - текущие платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6697/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (город Ижевск) от 26.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.09.2012 по делу N А71-1894/2011-Т6-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 по тому же делу.

Суд установил: определением Арбитражного суда Удмуртской области от 15.06.2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Определением суда от 30.03.2012 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Реверчук О.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амбрелла" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 21 074 818 рублей 12 копеек, в том числе 16 780 821 рублей 92 копеек - проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 15015 от 04.02.2008, 3 000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 50 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника на основании договора ипотеки N 21217 от 04.02.2008, а также 4 240 996 рублей 20 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 04.09.2012 заявленное требование удовлетворено частично: требование признано обоснованным в сумме 18 725 501 рублей 40 копеек, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника в сумме 14 484 505 рублей 20 копеек (14 431 505 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей - расходы по оплате экспертизы, 50 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов должник просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами трех инстанций норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную с постановлении Президиума от 22.01.2013 N 11469/12.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями, банк 09.03.2011 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 54 647 563 рублей 14 копеек, в том числе 35 000 000 рублей - долг по кредитному договору N 15015 от 04.02.2008, 1 121 715 рублей 70 копеек - проценты установленные решением суда, 14 239 726 рублей 03 копеек - доначисленные проценты, установленные решением суда, за пользование кредитом за период с 16.07.2009 по 01.03.2011, 33 625 рублей 21 копеек - плата за обслуживание кредита, 4 240 996 рублей 20 копеек - задолженность по пени, 3 000 рублей - расходы по оценке, 8 500 рублей - в возмещение расходов по оплате госпошлины

Определением суда от 15.06.2011 требование банка (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 36 155 340 рублей 91 копеек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 по делу N А71-2664/2009 произведена замена банка на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Амбрелла" на основании договора уступки прав от 09.06.2011 N 23.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по неустойке, рассчитанная по состоянию лишь на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При рассмотрении требования заявителя судами установлено, что банк в судебном заседании 08.06.2011 банк заявил ходатайство об уменьшении размера требования, исключив из заявления требование о включении в реестр задолженность в части процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя требование заявителя в части, суды трех инстанций исходили из того, что заявленное требование в части процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных за период с 16.07.2009 по 01.03.2011, представляет собой требование кредитора, возникшее до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводам, в том числе аналогичным приведенным в надзорной жалобе, судами дана оценка с надлежащим правовым обоснованием.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А71-1894/2011-Т6-Г21 Арбитражного суда Удмуртской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 04.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов