Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 20АП-3021/13

Тула

11 июня 2013 г.

Дело N А62-1726/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" (г. Смоленск, ИНН 6731059280, ОГРН 1076731000213), Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 6727014230, ОГРН 1036713000994), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торэкспо" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 по делу N А62-1726/2010, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.05.2008 N 646 земельного участка площадью 271 637 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010709:14, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 2 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в размере 25 900 938 рублей 21 копейки, в частности, 15 378 938 рублей 21 копейки фактически понесенных убытков, а именно 9 952 000 рублей перечисленного за участие в аукционе задатка, 366 841 рубля расходов на проведение фирмой "Некоммерческое партнерство - Московская коллегия адвокатов "Гриднев и партнеры" (далее - некоммерческое партнерство) правового анализа порядка и условий заключения договора аренды земельного участка, 3 290 230 рублей 77 копеек курсовой разницы по валютному займу, взятому истцом на оплату задатка за участие в аукционе и услуг некоммерческого партнерства за правовой анализ договора аренды, 1 769 866 рублей 44 копеек расходов истца, связанных с несвоевременным возвратом займа, а также 10 522 000 рублей убытков, которые предстоит понести истцу для восстановления нарушенного права, а именно: 500 000 рублей расходов на оплату юридических услуг по данному спору гражданину Овчинникову В.М., 70 000 рублей расходов по взносам на обязательное пенсионное обеспечение по договору от 24.02.2010, заключенному с гражданином Овчинниковым В.М. и 9 952 000 рублей упущенной выгоды вследствие нарушенного права на жилищное строительство.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 производство по делу в части взыскания убытков в сумме 500 000 рублей прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 отменено в части прекращения производства по делу в части взыскания убытков в сумме 500 000 рублей, в иске в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N ВАС-16831/10 в передаче дела N А62-1726/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре дела N А62-1726/2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 заявление с приложенными документами возвращено истцу. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра указанного судебного акта, поскольку в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, на которое общество ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, не содержится ссылки на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании сформулированной в нем правовой позиции.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 отменить, как рассмотренное незаконным составом суда и рассмотреть заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик - Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем 21.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2126727011838.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом того, что Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из единого государственного реестра юридических лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" подлежит прекращению

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" (г. Смоленск, ИНН 6731059280, ОГРН 1076731000213) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 по делу N А62-1726/2010 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова