Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-9412/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А49-5163/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе", г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5163/2012 судьей Бочковой Е.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ИНН: 5834049732, ОГРН: 1105834001844), г. Пенза,

к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" (ИНН: 6321112170, ОГРН: 1026301979109), г. Пенза,

о взыскании 5 589 438 руб. 59 коп.,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле - открытое акционерное обществе "Завод имени Фрунзе", г. Отрадный, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5163/2012.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство податель апелляционной жалобы мотивирует отсутствием денежных средств, однако документов в его обоснование не прикладывает.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ОАО "Завод имени Фрунзе" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Как указал в определении от 26 декабря 2007 года N 17502/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при отсутствии подтверждающих документов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным абз. 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство ОАО "Завод имени Фрунзе" о восстановлении процессуального срока судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе", г. Отрадный, Самарская область, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе", г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5163/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

Е.М. Балакирева