Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-17701/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-96290/2012

Судья В.Р. Валиев рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-96290/2012, принятое судьей С.В. Белицкой по иску ОАО " УК "Нерюнгриуголь" (ИНН 1434009047, ОГРН 1041403915849) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) третье лицо: ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537022010, ОГРН 1022500001171) о взыскании 441 342 руб.91 коп.

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Владивостокский морской рыбный порт".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2013, в связи с чем срок на его обжалование истекал 18.03.2013.

Однако апелляционная жалоба подана по истечении срока - 12.04.2013 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы истец в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка - непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, а так же отдаленность и продолжительность сроков пробега почты.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок ее подачи; подача апелляционной жалобы с нарушением требований Кодекса течение срока обжалования не прерывает и не может явиться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока ( п.3 части 1 ст.264 АПК РФ)..

Более того, будучи извещенным надлежащим образом, о том что на 15 мая 2013 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение суда принятое по настоящему делу ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" не сообщило суду апелляционной инстанции, что 12.04.2013 года обратилось с собственной апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, процессуальные риски, связанные с вступлением решения суда от 18.02.2013. по делу N А40-96290/12 в законную силу и как следствие утратой для третьего лица права на апелляционное обжалование ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" приняло на себя, так как в апелляционном порядке проверяются не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судом первой инстанции (ст. 257 АПК РФ).

Рассмотрение в судебном заседании15 мая 2013 года апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение суда принятое по настоящему делу применительно к положениям п.2 части 1 ст.264 АПК РФ является, помимо отсутствия уважительных причин для восстановления срока, самостоятельным основание для возврата апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10.08.2011 г. по делу N А40-134050/10-160-1134.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.02.2013. по делу N А40-96290/12

Возвратить ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" апелляционную жалобу на решение суда от 18.02.2013. по делу N А40-96290/12

Возвратить ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1415 от 09.04.2014 из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев