Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-6840/12

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А45-15097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотухина А.Н. (рег. N 07АП-6840/12(28))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 г. по делу N А45-15097/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "А-мета" (судья Бродская М.В.)

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего Целуева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 19.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "А-мета" (далее по тексту - ООО "А-мета", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Золотухин Александр Николаевич.

17.10.2012 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Диск-4", в порядке статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Золотухина А.Н. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-мета".

23.10.2012 ООО "Диск-4" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Золотухина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-мета" на основании решения единственного кредитора по денежным требованиям от 14.10.2012.

Определением арбитражного суда от 25.10.2012 рассмотрение жалобы и ходатайства ООО "Диск-4" объединено в одно производство.

Определением арбитражного суда от 27.11.2012 жалоба ООО "Диск-4" удовлетворена, Золотухин А.Н. отстранён от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-мета", конкурсным управляющим ООО "А-мета" утверждён Целуев Арсений Александрович - член Некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Новосибирский филиал).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 арбитражный управляющий Золотухин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие судебного акта положениям Закона о банкротстве, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ООО "Диск 4" об отстранении Золотухина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-мета". Назначить исполняющим обязанностей конкурсного управляющего должника-ООО "А-мета" Целуева А.А., который является членом НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Целуева А.А. провести собрание кредиторов ООО "А-мета" и представить в Арбитражный суд Новосибирской области кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника - ООО "А-мета", указав в обоснование жалобы, что суд первой инстанции необоснованно пришел к следующим выводам: непринятие конкурсным управляющим мер по проверке обоснованности требований кредиторов - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", ООО Торговый дом "Ярковский" - нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнена обязанность по заявлению возражений относительно требований кредиторов, что могло повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и убытки в размере требований 3 400 000 рублей; заключение договоров с ООО "Митрофанов и партнеры" и ООО "Веритас" для привлечения специалистов в обеспечение деятельности конкурсного управляющего ООО "А-мета" без утверждения лимита расходов в порядке статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что могло причинить убытки должнику в сумме расходов на привлеченных лиц; бездействие конкурсного управляющего в части не проведении проверки деятельности должника на предмет выявления сделок с имуществом должника, направленных на уменьшение конкурсной массы с целью дальнейшего их оспаривания, в том числе непринятие мер к истребованию кассовых книг должника; бездействие конкурсного управляющего в части непредставлении обоснованной позиции по заявленным требованиям о включении в реестр требований по передаче квартир, а именно непредставление своевременных отзывов повлекло необоснованное затягивание рассмотрения требований, чем нарушены права кредиторов. Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права законодательства о банкротстве и процессуальным нормам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 определение арбитражного суда от 27.11.2012 в части отстранения Золотухина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-мета" оставлено без изменения. В части утверждения конкурсным управляющим ООО "А-мета" Целуева А.А. производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Золотухина А.Н. на определение арбитражного суда от 27.11.2012 прекращено (т.3, л.д. 85-95).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Золотухина А.Н. на определение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в части утверждения конкурсным управляющим ООО "А-мета" Целуева А.А. Вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд (т.3, л.д.141-152).

Арбитражный управляющий Золотухин А.Н., в обоснование к отмене судебного акта в части утверждения конкурсным управляющим ООО "А-мета" Целуева А.А. указал, что судом первой инстанции был нарушен порядок утверждения нового конкурсного управляющего должника. Так, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой судом утверждается арбитражный управляющий, относится в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, признав факт нарушения порядка созыва собрания кредиторов, а также констатировав, что помимо ООО "Диск-4" лицами, имеющими право голоса на собрании кредиторов обладают все участники строительства, чьи требования о передачи жилых помещений включены в соответствующий реестр требований кредиторов должника, все же утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Целуева А.А., кандидатура которого была предложена ООО "Диск-4", а не выбрана посредством голосования на общем собрании кредиторов. Суд первой инстанции при утверждении кандидатуры Целуева А.А., исходил из сведений, указанных в отзывах, а также из информации соответствия данной кандидатуры, представленной Некоммерческим партнёрством "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" по запросу суда. Выводы арбитражного суда, изложенные в обоснование утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника Целуева А.А., неправомерны, поскольку не соответствуют положениям Закона о банкротстве, нарушая установленный порядок выбора арбитражного управляющего (т.3, л.д.50).

Конкурсный управляющий должника Целуев А.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу арбитражного управляющего в обжалуемой части не подлежащей удовлетворению. В обоснование указанной позиции, конкурсный управляющий указал, что волеизъявление кредиторов должника было установлено на основании их письменных отзывов, из содержания которых усматривалось их согласие на кандидатуру Целуева А.А. в качестве конкурсного управляющего должника. В жалобе заявитель просит избрать Целуева А.А. исполняющим обязанности конкурсного управляющего и провести общее собрание кредиторов. В тоже время 28.03.2013 им (Целуевым А.А.) было созвано общее собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос о подтверждении кредиторами своей воли на избрание Целуева А.А. в качестве конкурсного управляющего должника. Данное собрание признано состоявшимся, кредиторы единогласно проголосовали за его кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу Золотухина А.Н. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "А-мета" Целуева А.А., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений названной нормы права, исходя из её буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

При этом, в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего является, как правомерно указано подателем жалобы, прерогативой собрания кредиторов.

Учитывая приведенные нормы, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в нарушение положений Закона о банкротстве утвердил кандидатуру Целуева А.А. конкурсным управляющим ООО "А-мета" со ссылкой на значительность размера требования конкурсного кредитора ООО "Диск-4" - 4 804 868 руб.

В тоже время, как установлено судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения настоящей жалобы, 28.03.2013 было проведено общее собрание кредиторов должника, на котором на голосование был поставлен вопрос о подтверждении полномочий конкурсного управляющего Целуева А.А. По результатам голосования кредиторы большинством голосов подтвердили полномочия конкурсного управляющего Целуева А.А.

Установив, что судом первой инстанции был нарушен порядок выбора арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя с настоящей жалобой в части не соблюдения порядка утверждения конкурсного управляющего должника фактически отпали, необходимости отмены определения суда первой инстанции в данной части, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" ноября 2012 г. по делу N А45-15097/2012 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "А-мета" Целуева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.