Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 19АП-2615/13

город Воронеж

18 июня 2013 г.

Дело N А35-10184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Абдалова Д.Р., представителя по доверенности N 163 от 17.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 по делу N А35-10184/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" в лице конкурсного управляющего Дурнева Александра Леонидовича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" в лице конкурсного управляющего Дурнева Александра Леонидовича (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой", заявитель, Общество, ОГРН 1024601274785, ИНН 4634006842) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган), выразившегося в уклонении в период с 20.09.2012 по настоящее время от государственной регистрации права собственности за ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на здание гаража, литера В6, площадью 372,1 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона, и обязании Управления Росреестра по Курской области произвести государственную регистрацию права собственности за ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на здание гаража, литера В6, площадью 372,1 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что наличие ареста в отношении объекта недвижимого имущества или запрета регистрирующему органу совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является безусловным препятствием для осуществления регистрационных действий с объектом недвижимости. На момент обращения заявителя в Управление в отношении недвижимого имущества имелась запись об аресте. Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на гараж. Документ, устанавливающий прекращения (ограничения) в отношении спорного объекта недвижимого имущества ареста не представлен. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Курчатовскому району. В данном случае окончание исполнительного производства является неправомерным. По аналогичному делу N А35-10185/2012 суд области сделал противоположный вывод и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" в лице конкурсного управляющего Дурнева Александра Леонидовича не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 07.06.2013 объявлялся перерыв до 14.06.2013 (08.06.2013 и 09.06.2013 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 по делу N А35-149/06 "г" ООО "Объединение Курскатомэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2008 по делу N А35-149/06 "г" конкурсным управляющим ООО "Объединение Курскатомэнергострой" утвержден Дурнев Александр Леонидович.

20.08.2010 ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Атомпроммаш" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - здания гаража, Литера В6, площадью 372, 1 кв.м., находящееся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона.

Определением арбитражного суда от 29.10.2010 по делу N А35-8816/2010 по ходатайству ООО "Объединение Курскатомэнергострой" введены обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание гаража.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 исковые требования ООО "Объединение Курскатомэнергострой" удовлетворены путем истребования у ООО "Атомпроммаш" (г. Москва) в пользу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" следующего имущества - здания гаража, литера В6, площадью 372,1 кв. м., находящееся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 по делу N А35-8816/2010 отменено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" удовлетворены путем истребования у Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" следующее имущество - здание гаража, литера В6, площадью 372,1 кв.м., находящееся по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона.

23.03.2012 ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) с заявлением о регистрации права собственности на здание гаража.

Уведомлением от 12.04.2012 N 13/014/2012-257 Управление Росреестра по Курской области сообщило ООО "Объединение Курскатомэнергострой" о приостановлении государственной регистрации в соответствии с абз. 9 п.1, п.4 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для приостановления государственной регистрации послужил факт поступления в Курчатовский отдел Управления Росреестра по Курской области: 01.04.2011 - документов на государственную регистрацию права собственности на гараж от иного лица, о чем внесена соответствующая запись в книгу учета входящих документов, и 22.04.2011 - постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району от 13.04.2011 о запрете на отчуждение здания гаража.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества" от 13.04.2011 регистрирующим органом 22.04.2011 была внесена запись в Единый государственный реестр прав N 13/009/2011-088.

ООО "Объединение Курскатомэнергострой" направило в адрес Управления Росреестра по Курской области письмо N 153 от 10.05.2012, в котором просило возобновить государственную регистрацию по делу.

Общество ссылалось на то, что основанием для принятия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району от 13.04.2011 послужили обеспечительные меры, введенные в рамках дела N А35-8816/2010. При этом, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А35-8816/2010 является основанием для регистрации права собственности, однако данный судебный акт не исполнен. Общество также отметило, что в случае отмены обеспечительных мер имеется риск того, что право собственности на спорное имущество будет зарегистрировано за другими лицами согласно ранее поданным документам.

Письмом от 06.06.2012 исх. N 30-48-616 Управление Росреестра по Курской области сообщило заявителю о том, что в связи с недостаточностью сведений направлены запросы в компетентные органы, ответы на которые на момент заявления не получены.

17.08.2012 Управление Росреестра по Курской области направило в ОСП по Курчатовскому району запрос о предоставлении сведений о действии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области на отчуждение здания гаража, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2011, а в случае ее отмены - предоставить надлежаще заверенные документы.

В ответе на запрос ОСП по Курчатовскому району письмом N 48170/12/21/46 от 27.08.2012 сообщило о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.04.2011 было принято на основании исполнительного листа АС N 000151409 от 01.11.2010, выданного Арбитражным судом Курской области; сведениями об отмене данной обеспечительной меры Отдел не располагает.

На повторные запросы регистрирующего органа от 11.09.2012, 03.12.2012 ответ из ОСП не поступил.

В целях устранения сомнений в наличии оснований для приостановления государственной регистрации заявителем были представлены в Управление Росреестра по Курской области дополнительные документы: 14.08.2012 - акт приема-передачи заявителю имущества, указанного в исполнительном листе, от 07.08.2012, и 21.08.2012 - постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства N 45376\12\21\46 от 10.08.2012, о чем в книгу учета входящих документов были внесены соответствующие записи с указанием срока окончания регистрации документов - 20.09.2012.

Считая, что Управлением не выполнены требования о государственной регистрации прав на недвижимое имущество до указанного выше срока окончания регистрации документов - 20.09.2012, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа, после получения от заявителя дополнительных документов в августе 2012 года, имелись достаточные правовые и фактические основания для погашения записи об ограничении распоряжения имуществом, осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в установленный срок - до 20.09.2012, на основании обращения ООО "Объединение Курскатомэнергострой" от 23.03.2012 и представленных заявителем дополнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 17 названного Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 28 вышеупомянутого Закона копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 в рамках дела N А35-8816/2010 были введены обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание гаража (л.д. 49-52).

На основании данного определения суда был выдан исполнительный лист АС N 000151409 от 01.11.2010.

На основании исполнительного листа 13.04.2011 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Курчатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области было возбуждено исполнительное производство N 11427/10/21/46 (л.д. 84).

Таким образом, внесение Управлением 22.04.2011 в ЕГРП записи об аресте было обоснованно и законно ввиду обеспечительной меры по делу N А35-8816/2010 и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.04.2011.

В тоже время, как подтверждается материалами дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2012 по делу N А35-8816/2010 были удовлетворены исковые требования ООО "Объединение Курскатомэнергострой". У ООО "Олимп" подлежало истребованию в пользу заявителя здание гаража (л.д. 48).

По акту приема-передачи от 07.08.2012 на основании вступившего в законную силу решения суд по делу N А35-8816/2010 заместитель начальника ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Буланенко А.Н. в соответствии со статьей 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном призводстве" передал взыскателю в лице представителя ООО "Объединение Курскатомэнергострой" имущество, указанное в исполнительном документе (исполнительный лист N АС005106191 от 11.03.2012, выданный Арбитражным судом Курской области по делу N А35-8816/2010), а именно: здание гаража, Литера В6, площадью 372, 1 кв.м., находящееся по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона (л.д. 150-151).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа N АС 005106191 от 11.03.2012, выданного Арбитражным судом Курской области по делу N А35-8816/2010, 10.08.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5230/12/21/46, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 148).

Таким образом, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, которым были удовлетворены требования заявителя об истребовании у ООО "Олимп" в пользу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" имущество - здание гаража, Литера В6, площадью 372,1 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона, в целях обеспечения которых вводился арест на спорное имущество в рамках дела N А35-8816/2010, было фактически исполнено в установленном порядке 07.08.2012.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч.4 ст.96 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 24.10.2012 по делу N А48-489/2012.

На основании вышеизложенного, 07.08.2012 обеспечительные меры утратили свое действие ввиду фактического исполнения судебного акта.

Как следует из расписок в получении документов на государственную регистрацию от 14.08.2012 и 21.08.2012, постановление об окончании исполнительного производства от 10.08.2012 и акт приема-передачи от 07.08.2012 были представлены в регистрирующий орган (л.д.147, 149).

Таким образом, обладая к 14.08.2012 и 21.08.2012 информацией о прекращении обеспечительной меры, Управление Росреестра обязано было погасить в ЕГРП запись об ограничении регистрационных действий.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в уклонении от государственной регистрации права собственности за ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на здание гаража, литера В6, площадью 372,1 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона, является незаконным и нарушает права заявителя.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Курчатовскому району.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный не неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Управлением не приведено доказательств наличия таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Курчатовскому району.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что в данном случае окончание исполнительного производства является неправомерным.

Данный довод является необоснованным, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным либо его оспаривания в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что по аналогичному делу N А35-10185/2012 суд области сделал противоположный вывод и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, является несостоятельным, поскольку в вышеназванном деле судом было установлено, что отсутствовали доказательства исполнения судебного акта (л.д. 10 указанного решения).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 по делу N А35-10184/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева