Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 01АП-3303/11

г. Владимир

25 мая 2011 г.

Дело N А43-23354/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-23354/2010,

установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

Государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ИнтерСервис" о признании незаконным бездействия Управления.

Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывает на факт несвоевременного получения им копии обжалуемого судебного акта и невозможность составить мотивированную апелляционную жалобу в отсутствие полного текста решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 177 и части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 28.02.2011 истек 28.03.2011.

Решение в полном объеме изготовлено судом 17.03.2011 и направлено лицам, участвующим в деле 18.03.2011, то есть с пропуском установленного законом срока на 7 рабочих дней. Согласно уведомлению N 30044 решение получено Управлением 21.03.2011.

Апелляционная жалоба направлена Управлением в арбитражный суд 06.05.2011 (что следует из сведений почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока на 27 рабочих дней.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Управление при направлении апелляционной жалобы допустило просрочку большей продолжительностью по сравнению с просрочкой арбитражного суда первой инстанции при направлении обжалуемого судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в заявленном ходатайстве не приведено.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания и содержанию судебного решения представитель Управления принимал участие в судебном заседании, где оглашалась резолютивная часть принятого решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела по существу Управлению стало известно в тот же день.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Учитывая, что Управление не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43- 23354/2010.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возвратить апелляционную жалобу от 06.05.2011 N МР-03/6375 (входящий N 01АП-3303/2011 от 18.05.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-23354/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 35 листах, в том числе почтовый конверт и почтовая квитанция).

Судья

Т.А. Захарова