Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 08АП-4270/13

город Омск

03 июня 2013 г.

Дело N А46-11513/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича об участии путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4270/2013) индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-11513/2009 (судья Беседина Т.И.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1025501817978, ИНН 5525009443) к Администрации Иртышского сельского поселения (ОГРН 1055575007036, ИНН 5539013658) при участии третьих лиц - Администрации Черлакского муниципального района Омской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Черлакского муниципального района о взыскании 732 496 руб. 37 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-11513/2009.

Определением суда от 24.05.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 июля 2013 года на 10 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.

28.05.2013 от индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 11.07.2013, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

График рассмотрения апелляционных жалоб в зале N 4 для второго судебного состава, который рассматривает апелляционную жалобу, уже сформирован.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А46-11513/2009 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Нарушение этого графика приведет к нарушению прав участников иных арбитражных дел, включенных в график рассмотрения апелляционных жалоб.

Перенос судебного заседания на иную дату рассмотрения апелляционных жалоб может повлечь нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Дриги Валерию Евгеньевичу об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А46-11513/2009, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Т.П. Семёнова