Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф04-5790/13 по делу N А46-11513/2009

г. Тюмень

23 января 2014 г.

Дело N А46-11513/2009

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел жалобу администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области на определение от 31.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Триль А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А46-11513/2009 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (646830, Омская область, Нововаршавский район, рабочий посёлок Нововаршавка, улица Красный путь, 143, ИНН 5525009443, ОГРН 1025501817978) к администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области (646261, Омская область, Черлакский район, село Иртыш, улица Ленина, 78, ИНН 5539013658, ОГРН 1055575007036) о взыскании 732 496,37 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Черлакского муниципального района Омской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального района.

Суд установил:

администрация Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой на постановление от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делуN А46-11513/2009.

Определением от 24.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 29.10.2013 представить в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 31.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Не согласившись с указанным определением, администрация, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратилась с жалобой, в которой просит определение от 31.10.2013 отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения от 31.10.2013 по делу N А46-11513/2009 Арбитражного суда Омской области была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Определением от 18.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставил обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, настоящая жалоба администрации подана на судебный акт, который уже был предметом пересмотра в суде кассационной инстанции.

При этом нормами АПК РФ не предусмотрена возможность повторной проверки кассационной инстанцией законности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 данного Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе администрации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по жалобе администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области на определение от 31.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А46-11513/2009 Арбитражного суда Омской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова