Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-8185/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-70217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8185/2013) конкурсного управляющего ООО "СК ЕвроСтрой" Колесникова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 по делу N А56-70217/2009(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Коробова А.П. о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ЕвроСтрой",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2013 с ООО "СК Еврострой" в пользу арбитражного управляющего Коробова А.П. взыскано 816000 руб. вознаграждения, 1349,85 руб. расходов на ведение процедуры наблюдения.

Конкурсным управляющим ООО "СК "ЕвроСтрой" Колесниковым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, во взыскании вознаграждения и расходов, понесенных Коробовым А.В. в процедуре наблюдения, отказать. Указывает, что текущие платежи, к которым относится заявленная ко взысканию сумма, погашаются за счет конкурсной массы должника, не сформированной в настоящее время. Конкурсное производство не завершено, мероприятия по выявлению, сохранению, инвентаризации и оценке имущества должника не окончены, в связи с чем о взыскании вознаграждения и расходов заявлено преждевременно. Полагает, что требование бывшего временного управляющего как кредитора по текущим платежам подлежит предъявлению в суд в общем порядке - вне рамок дела о банкротстве. Отмечено, что право временного управляющего на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов не оспаривается, однако ни к должнику, ни к конкурсному управляющему Коробов А.П. не обращался. Апелляционную жалобу её податель просил рассмотреть в свое отсутствие.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 в отношении ООО "СК Еврострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович, член НП саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 г. ООО "СК Еврострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесников Ю.В.

01.10.2012 бывший временный управляющий ООО "СК Еврострой" А.П. Коробов (с учетом уточнения от 05.03.2013) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Коробова А.П. суммы невыплаченного вознаграждения временного управляющего за период с 11.06.2010 по 17.09.2012 в сумме 816.000 руб. и 1.349 руб. 85 коп. расходов на публикацию о введении процедуры наблюдения и почтовых.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, отклонив возражения конкурсного управляющего о преждевременности требования о выплате вознаграждения и компенсации расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не приняты, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30000 рублей в месяц и суммы процентов.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального, процессуального права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что вознаграждение и понесенные в связи с проведением процедуры наблюдения подлежат взысканию с должника в пользу Коробова А.П.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен