Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-5328/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А47-5429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-5429/2012 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Долгов А.В. (доверенность от 27.11.2012);

конкурсный управляющий колхозом "Россия" - Мишенин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2012 ликвидируемый должник - колхоз "Россия", ОГРН 1025603182703, ИНН 5629000050, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишенин Сергей Александрович (далее - Мишенин С.А.).

06.12.2012 конкурсный управляющий колхозом "Россия" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", залоговый кредитор), в размере 25 449 600 руб. и утверждении положения о порядке и условиях его продажи (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 начальная цена продажи заложенного имущества установлена в размере 25 449 600 руб., утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции за исключением пункта 3.1, который изложен в следующей редакции: "На торги выставляется имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему положению. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего положения. Начальная стоимость реализации имущества должника на первых торгах составляет 25 449 600 (двадцать пять миллионов четыреста сорок девять тысяч шестьсот) руб.".

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" (залоговый кредитор) просило определение суда от 12.04.2013 отменить, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 31 874 500 руб., исключить из положения о порядке продажи имущества должника изложенное в пункте 3.2 условие о привлечении организатора торгов с оплатой его услуг в размере 1 % от стоимости реализованного имущества, возложить функции организатора торгов на конкурсного управляющего. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер оплаты услуг подлежащего привлечению организатора торгов в соответствии с утвержденным судом положением о порядке продажи заложенного имущества явно несоразмерен объему таких услуг; конкурсный управляющий может самостоятельно выполнить все мероприятия, связанные с организацией и проведением торгов. ОАО "Россельхозбанк" считает, что при реализации имущества должника единым лотом в соответствии со ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при той начальной продажной цене имущества, находящегося в залоге, которая определена судом, залоговый кредитор получит меньше денежных средств, чем если бы имущество продавалось раздельно. Судом также не принято во внимание, что сторонами первоначально было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, что не противоречит Закону Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "Россельхозбанк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме; конкурсный управляющий колхозом "Россия" заявил возражения против ее удовлетворения, кроме того, ходатайствовал о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае обжалуемое определение судом вынесено 12.04.2013, последний день процессуального срока на обжалование судебного акта приходится на 26.04.2013 (с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, она была подана ОАО "Россельхозбанк" (сдана на почту) 26.04.2013, то есть в пределах установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование, доводы конкурсного управляющего колхоза "Россия" в соответствующей части являются необоснованными.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010, 20.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов колхоза "Россия" включены требования ОАО "Россельхозбанк":

в размере 2 043 875 руб. 53 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 090519/0060-4 от 25.03.2009 (14 тракторов и 3 комбайна);

в размере 359 665 руб. 53 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 070500/0784-4 от 25.12.2007 (3 комбайна) и по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем N 070500/0784-12 от 25.12.2007;

в размере 2 042 763 руб. 67 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 080519/0146-5 от 26.06.2008;

в размере 10 186 891 руб. 60 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 110519/0088-6.1 от 28.12.2011, по договору о залоге сельскохозяйственных животных как товаров в обороте N 110519/0088-6 от 28.12.2011;

в размере 5 067 554 руб. 65 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге N 110519/0176-10 от 30.05.2011 (яровая пшеница "Саратовская 42" массовая ГОСТ Р 52325-2005 РСт - 299 тонн, ячмень Нутанс -553, ЭС, 1 репродукция, ГОСТ Р 52325-2005 РСт - 250 тонн);

в размере 2 574 797 руб. 52 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 070500/0364-6.1 от 25.04.2007 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (коровы в количестве 45 голов общим живым весом - 20 686 кг), по договору N 070500/0364-6 от 25.04.2007 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) (свиньи на выращивании и откорме в количестве 236 голов), по договору N 070500/0364-4 от 25.04.2007 о залоге транспортных средств (30 единиц);

в размере 10 621 039 руб. 80 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 070500/0696-6.1/1 от 17.08.2007 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) (коровы в количестве 389 голов общим живым весом - 167 321 кг);

в размере 1 314 733 руб. 26 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 080519/0223-5 от 25.11.2008 и по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) N 080519/0223-6 от 25.11.2008 (свиньи на выращивании и откорме в количестве 135 голов 9045 кг живого веса);

в размере 9 648 501 руб. 82 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, N 070500/0793-6.1 от 26.12.2007 (свиноматки в количестве 95 голов общим живым весом 20 710 кг), по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) N 070500/0793-6 от 26.12.2007 (молодняк свиней на выращивании и откорме свыше 6 мес. в количестве 29 голов живым весом 2716 кг), по договору о залоге транспортных средств N 070500/0793-4 от 27.12.2007 (трактор и 2 комбайна), по договору о залоге транспортных средств N 070500/0793-4/1 от 12.02.2008, по договору о залоге оборудования N 070500/0793-5 от 12.02.2008.

04.12.2012 ОАО "Россельхозбанк" утверждено предложенное конкурсным управляющим колхоза "Россия" положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - ОАО "Россельхозбанк"; начальная стоимость реализации имущества на первых торгах определена согласно пункту 3.1 положения в размере 31 812 000 руб. (т. 1, л.д. 7-43). В приложении N 1 установлен перечень заложенного имущества (коровы, свиноматки, свиньи на выращивании и откорме, молодняк на выращивании и откорме, оборудование, транспортные средства).

Конкурсный управляющий колхозом "Россия" в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении названного положения о порядке продажи заложенного имущества и установлении начальной цены его продажи, представил в материалы дела отчеты N 19-Т/2012 от 01.11.2012, N 01-КРС/2012 от 07.11.2012, N 14-О/2012 от 06.11.2012 об определении рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества: сельскохозяйственной техники, объектов основных средств и сельскохозяйственного оборудования, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская оценочная компания" (далее - ООО "Южно-Уральская оценочная компания") по заданию конкурсного управляющего.

Согласно данным отчетам рыночная стоимость сельскохозяйственной техники и оборудования, находящихся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", по состоянию на 31.08.2012 составляла 7 502 000 руб. и 4 016 000 руб. соответственно, рыночная стоимость объектов основных средств (скота) по состоянию на 01.11.2012 составляла 20 294 000 руб.

Конкурсный управляющий (с учетом уточнения к заявлению - т. 2, л.д. 86-87) просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчетах оценщика.

Залоговый кредитор - ОАО "Россельхозбанк" представил в суд первой инстанции заявление об отзыве согласования положения о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества (т. 2, л.д. 88), неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с привлечением банком специалистов для проверки достоверности величины рыночной стоимости предмета залога, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 31 812 000 руб., равном ста процентам его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений залогового кредитора утвердил представленное конкурсным управляющим положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", за исключением пункта 3.1, который судом изложен в новой редакции: руководствуясь абзацем вторым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном конкурсным управляющим, равном восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, отраженной в представленных в материалы дела отчетах об оценке. При этом суд исходил из того, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчетах N 19-Т/2012 от 01.11.2012, N 01-КРС/2012 от 07.11.2012, N 14-О/2012 от 06.11.2012, не представлено, права должника и залогового кредитора в связи с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 25 449 600 руб. не будут нарушены. Установление начальной цены продажи заложенного имущества, согласно выводам суда, обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена его фактическая стоимость в зависимости от существующего на рынке спроса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона, пунктом 4 которой предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" определение начальной продажной стоимости заложенного имущество должно производиться с учетом рыночной цены этого имущества.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В п. 20 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поэтому, если при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены имущества по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, то арбитражный суд может предложить сторонам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

31.08.2012 конкурсным управляющим для установления начальной цены продажи заложенного имущества в целях его реализации в рамках процедуры конкурсного производства заключен договор N 50/2012 с ООО "Южно-Уральская оценочная компания" об оказании профессиональных услуг по оценке. Согласно отчетам N 19-Т/2012, N 01-КРС/2012, N 14-О/2012, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость имущества колхоза "Россия", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", составляет 31 812 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, отраженная в названных отчетах, не оспорена, конкурсные кредиторы должника, в том числе податель апелляционной жалобы, возражений по поводу достоверности данных отчетов не заявили.

Из вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что начальная продажная цена заложенного имущества должника определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, при этом учитывается его рыночная стоимость.

В силу Закона о залоге, к которому отсылает Закон о банкротстве, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге).

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 25 449 600 руб., равном восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, удовлетворено правомерно.

В силу вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что начальная цена продажи заложенного имущества должна быть утверждена в размере его стоимости, определенной на основании отчетов оценщика, судом апелляционной инстанции отклоняются. Установление начальной цены продажи в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, соответствует п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 11.ст. 28.2 Закона о залоге.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также исходит из того, что со стороны залогового кредитора не представлено доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим и утвержденная судом начальная продажная цена заложенного имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки или на доступ к торгам. Как верно указал суд первой инстанции, установление начальной продажной цены судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Ссылка ОАО "Россельхозбанк" на то, что при продаже имущества должника единым лотом в порядке ст. 179 Закона о банкротстве залоговый кредитор при распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества, получит меньше денежных средств, чем незалоговый кредитор, не может быть признана обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст.110 настоящего Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 настоящего Закона.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

В силу изложенного и в связи с тем, что распределение денежных средств от продажи имущества должника будет осуществляться исходя из размера фактически полученных по результатам торгов денежных средств, оснований полагать, что права банка будут нарушены, не имеется, соответствующий довод залогового кредитора основан на предположениях.

Доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что из положения подлежит исключению условие о привлечении организатора торгов с оплатой его услуг в размере 1 % от стоимости реализованного имущества, а функции организатора торгов следует возложить на конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, залоговый кредитор каких-либо возражений относительно содержания представленного конкурсным управляющим положения о порядке продажи заложенного имущества или отдельных его условий, в частности условия о привлечении организатора торгов, в суде первой инстанции не заявлял, предметом оценки суда первой инстанции данные доводы не являлись.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах, когда доводы об исключении из положения о порядке продажи имущества должника условия о привлечении организатора торгов не были заявлены в суде первой инстанции, оснований для их рассмотрения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Мнение конкурсного кредитора о том, суд должен был проверить обоснованность включения в положение о порядке продажи имущества колхоза "Россия" данного условия независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения, основан на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип состязательности сторон (ст. 9 Кодекса), определяющего, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ст. 168 Кодекса). При этом само по себе привлечение организатора торгов Закону о банкротстве не противоречит, в связи с чем у суда не имелось оснований считать соответствующее условие положения о порядке продажи имущества должника незаконным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-5429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко