Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 15АП-9714/13

город Ростов-на-Дону

24 июня 2013 г.

дело N А53-8889/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Пигунова Владимира Владимировича, общества с ограниченно ответственностью ПКФ "Эленка", Барбашова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 по делу N А53-8889/2011 по жалобе Пигунова Владимира Владимировича, общества с ограниченно ответственностью ПКФ "Эленка", Барбашова Евгения Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шкуратовского Павла Григорьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Надежда" (ИНН 6117004110, ОГРН 1076117000024)

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсные кредиторы Пигунов Владимир Владимирович, общество с ограниченно ответственностью ПКФ "Эленка", представитель участников общества с ограниченной ответственность "Надежда" Барбашов Евгений Владимирович (далее - заявители) обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 по делу N А53-8889/2011, которым признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Шкуратовского Павла Григорьевича, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Надежда". В остальной части заявленных требований отказано.

Заявители, не согласившись с указанным судебным актом обратились с апелляционной жалобой, согласно которой просят отменить определение суда от 08.05.2013 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г., выразившееся в непринятии мер по сохранению произведенных ООО "Надежда" посевов озимой пшеницы и озимого ячменя, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенных норм права, а также пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ составляет десять дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование определения суда от 08.05.2013 в порядке апелляционного производства началось 13.05.2013, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 24.05.2013.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана 10.06.2013, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России по корреспонденции с почтовым идентификатором N 347900 62 18383 0, указанным на конверте.

Таким образом, заявители пропустили установленный срок на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв