Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-17251/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-118441/11-70-379Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ранневой Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 об установлении начальной продажной цены имущества ЗАО "АэроСкан"

(ОГРН 1037739903299, 109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 20, стр. 8), являющегося предметом залога, в размере 65 844 400 руб.

по делу N А40-118441/11-70-379Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АэроСкан"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "АэроСкан" Алимова А.А. - Борзов М.А. по дов. от 29.03.2013

от ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" - Суржанов С.В. по дов. от 21.01.2013

от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Лахов И.В. по дов. N 02-72 от 02.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 г. ЗАО "АэроСкан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012 г.

20.03.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "АэроСкан" А.А.Алимова об установлении начальной цены реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. установлена начальная продажная цена имущества ЗАО "АэроСкан", являющегося предметом залога, в размере 65 844 400.

Не согласившись с вынесенным определением, Раннева Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд в нарушении статьи 270 рассмотрел заявление конкурсного управляющего Алимова А.А. об установлении начальной цены реализации предмета залога в размере 65 844 400 руб. и вынес Определение, руководствуясь лишь неподтвержденными сопроводительными письмами от ООО Инвестиционная компания "ПрофИ", а не отчетами оценки рыночной стоимости имущества ЗАО "АэроСкан". Так же, считает, что судом были нарушены права и интересы конкурсных кредиторов, включая Ранневой Т.В., поскольку не уведомил их о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "АэроСкан" Алимова А.А., ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание явились, считают обжалуемое определение законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы не согласны.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явилася, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела залогом имущества должника обеспечены требования, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "АэроСкан":

- в размере 65 792 433, 27 руб. (по кредитному договору N 0161 от 19.05.2010 г.), из которых: основной долг в размере 65 532 433, 27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 000 руб. по кредитному договору N 0161 от 19.05.2010 г., договору поручительства N 0161.11 от 05 октября 2010 года, договору залога движимого имущества N 0161.10 от 05 октября 2010 года, договору о залоге недвижимости (ипотека). N 0161.9 от 05 октября 2010 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (г. Киржач) 22 октября 2010 г. за N 33-33-071024/2010-231.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118441/11-70-379 "Б" от 21.05.2012года указанная сумма была включена в реестр требований кредиторов ЗАО "АэроСкан".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118441/11-70-379 "Б" от 11.03.2013 года, произведена замена кредитора ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" на сумму требования в размере 65 792 433, 27 руб. по делу N А40-118441/11-70-379 "Б" в реестре требований кредиторов ЗАО "АэроСкан".

Предметом залога явилось движимое и недвижимое имущество должника.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "АэроСкан" была проведена оценка имущества должника, определена рыночная стоимость объектов имущества, находящегося в залоге, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости авиационного ангара, принадлежащего ЗАО "АэроСкан" от 18.02.2013 г. N 04-02-13 и отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО "АэроСкан" от 01.03.2013 г. N 01-03-13.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно п.4 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации "О залоге", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено установление начальной продажной цены залога, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд обоснованно принял во внимание отчет, представленный конкурсным управляющим.

Отчеты могут быть признаны недействительными, если они составлены с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности.

Доказательства недостоверности сведений в указанных выше отчетах в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя о не предоставлении суду конкурсным управляющим достоверных отчетов об оценке рыночной стоимости имущества не может считаться обоснованным.

Довод Ранневой Т.В. о ненадлежащем извещении судом первой инстанцией также не может считаться правомерным, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 г. по делу N А40-118441/11 70-379 "Б" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "АэроСкан" требование Ранневой Т.В. 1 700 000 руб. - основного долга, вознаграждения за пользование денежными средствами по Договору займа в размере 171 416 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени в размере 626 450 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Раннева Т.В., как конкурсный кредитор ЗАО "АэроСкан", стала лицом, участвующим в деле о банкротстве должника с 12.03.2013 г.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 г. по делу N А40-118441/11 70-379 "Б" о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "АэроСкан" Алимова А.А. об установлении начальной цены реализации предмета залога, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, обеспечить явку в суд уполномоченных представителей.

Таким образом, довод Ранневой Т.В. о не уведомлении ее о судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "АэроСкан" Алимова А.А. об установлении начальной цены реализации предмета залога неправомерен, права и интересы остальных конкурсных кредиторов вынесенным судебным актом не нарушены.

Кроме того, в материалах дела имеется возражение, представленные Ранневой Т.В. на заявление об установлении начальной цены реализации предмета залога (т.1 л.д. 11).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы Ранневой Т.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-118441/11-70-379Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-118441/11-70-379Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ранневой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев