Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-17030/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-92007/12-57-873

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чирина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года о назначении проведения финансово-экономической экспертизы по делу N А40-92007/2012, принятое судьей Ю.А. Ждановой, по иску Чирина Сергея Юрьевича (26.11.1968 г.р., место рождения г. Курган, 640023, г. Курган, 3-й мкр-н, д. 23, кв. 163) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2) о взыскании стоимости доли,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт), Кокурин В.А. по доверенности от 28.02.2013 б/н;

от ответчика - Гошин А.В. генеральный директор согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Чирин Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 15 859 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16 апреля 2013 г. суд назначил проведение финансово-экономической экспертизы по делу N А40-92007/12, производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с данным определением, Чирин Сергей Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о назначении проведения финансово-экономической экспертизы отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом при назначении проведения финансово-экономической экспертизы не установлено на какую дату должны быть представлены бухгалтерские документы, а также на какую дату должна быть проведена экспертиза бухгалтерских документов

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии в пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не обжалует определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-92007/2012 в части приостановление производства по делу, а просит рассмотреть законность данного определения в части, поставленных перед экспертами вопросов, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Чирина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года о назначении проведения финансово-экономической экспертизы, подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чирина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года о назначении проведения финансово-экономической экспертизы по делу N А40-92007/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина