Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-8327/10

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А45-3822/2010

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу Черкашиной Ольги Евгеньевны (рег. N 07АП-8327/2010 (42)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2013 года по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачевой Т.А. о взыскании судебных расходов с Черкашиной О.Е. в размере 93 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Ольга Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2013 года по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачевой Т.А. о взыскании судебных расходов с Черкашиной О.Е. в размере 93 000 рублей.

Одновременно Черкашина Ольга Евгеньевна представила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 14 мая 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15 мая 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 28 мая 2013 года (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Черкашиной Ольгой Евгеньевной 05 июня 2013 года (согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному к апелляционной жалобе), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что о времени и месте судебного заседания 07.05.2013 Черкашина О.Е. была уведомлена заказным письмом, копия определения от 09.04.2013 о назначении судебного заседания на 07.05.2013 10чсас. 00 мин. получена Черкашиной О.Е. 13.04.2013.

Определение суда от 14.05.2013 о взыскании с Черкашиной О.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" судебных расходов в сумме 93 000 руб. размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2013, копия данного определения направлена Черкашиной Ольге Евгеньевне по почте 17.05.2013 и последней получена 24.05.2013.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением Черкашиной Ольги Евгеньевны о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ей судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 24.05.2013 и нарушением срока подачи апелляционной жалобы на 6 дней.

При этом в ходатайстве не указано и Черкашиной Ольгой Евгеньевной не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (24.05.2013) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (28.05.2013 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, Черкашина Ольга Евгеньевна располагала информацией о результатах рассмотрения дела N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачевой Т.А. о взыскании судебных расходов с Черкашиной О.Е. в размере 93 000 рублей, обладала возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Черкашиной Ольги Евгеньевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2013 года по делу N А45-3822/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко