Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 03АП-1889/13

г. Красноярск

01 июля 2013 г.

Дело N А33-4387/2012к26

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Смагулова Айдына Омирхановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу N А33-4387/2012к26, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

закрытое акционерное общество "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) (далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 01.06.2012 в отношении ЗАО "Лесосибирский ЛПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.

19.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Сибирский лес" (далее - ООО ПК "Сибирский лес", кредитор) о включении с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы 2 312 867 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Лесосибирский ЛПК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 ЗАО "Лесосибирский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

В арбитражный суд поступило заявление Смагулова Айдына Омирхановича о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 267 005 855 рублей.

Определением арбитражного суда от 08.02.2013 по делу N А33-4387/2012к6 в отдельное производство выделено требование Смагулова А.О. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лесосибирский ЛПК" задолженности в размере 20 255 855 рублей. Выделенному требованию присвоен номер дела А33-4387/2012к26.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу N А33-4387/2012к26 приостановлено до 17.06.2013.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Смагулов А.О. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16 мая 2013 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о получении заявителем апелляционной жалобы определения арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 в арбитражный апелляционный суд не вернулись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.06.2013. Информация о получении Смагуловым А.О. указанного судебного акта также не поступила в суд апелляционной инстанции.

Смагулов А.О. является иностранным гражданином, проживающим по адресу: 040900, Казахстан, Алматинская область, г. Каскелен, ул. Тау Самал, 20а (адрес указан в информационном листе, приложенном к апелляционной жалобе, а также в требовании Смагулова А.О. о включении его в реестр требований кредиторов должника).

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4). Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вручение документов участнику настоящего арбитражного процесса (кредитору, находящемуся в Республике Казахстан) производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

Согласно статье 5 названного Соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.

При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Вопросы оказания правовой помощи конкретизируются в двусторонних соглашениях, заключаемых между высшими органами компетентных судов государств - участников СНГ.

Так, в соответствии с Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 20 марта 1992 года (ст. 4) арбитражные суды двух государств исполняют поручения об оказании правовой помощи, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При исполнении поручения либо совершении процессуального действия применяется законодательство государства по месту выполнения судебного поручения. В Соглашении также установлено, что допустимы изготовленные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме на территории одного из государств документы, которые принимаются арбитражными судами на территории другого государства без какого-либо специального подтверждения.

По общему правилу поручения исполняются арбитражным судом субъекта Российской Федерации, в районе деятельности которого находится или проживает лицо, которому должна быть вручена копия искового заявления, судебная повестка, и т.д. При обращении об оказании правовой помощи прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке (ст. 5 Соглашения). Соглашение не предусматривает перевод или составление процессуальных документов на языке запрашиваемого государства, вручение документов ответчику в переводе на язык запрашиваемого государства.

Суд апелляционной инстанции направил заявителю определения от 04.04.2013 и от 17.05.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, через Специализированные межрайонные экономические суды г. Алматы и Алматинской области. В то же время до настоящего времени доказательства вручения указанных судебных актов в Третий арбитражный апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения Смагулова А.О. о принятии Арбитражным судом Красноярского края к производству его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, участие в процессе его представителя Лаврентьева Д.В. (судебное заседание 31.10.2012 - л.д. 33-34, т.5) подтверждает факт осведомленности Смагулова А.О. о начавшемся процессе в отношении его требования, а также принимая во внимание, что по правилам пункта 5 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по дальнейшему получению информации о движении дела, в связи с чем указанное лицо в силу статьи 9 названного кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 17.05.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом по адресу, указанному Смагуловым А.О. в апелляционной жалобе (Казахстан, г. Каскелен, ул. Тау Самал, 20а), а также ввиду того, что информация о движении дела публикуется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает Смагулова Айдына Омирхановича надлежаще извещенным.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 04.04.2013 и 17.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Смагулова А.О. подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Смагулова Айдына Омирхановича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда