Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 17АП-6372/13

г. Пермь

01 июля 2013 г.

Дело N А50-16159/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бякова Е.Г. (паспорт, доверенность от 12.03.2013),

от ответчика - Мальцев И.Д. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от третьих лиц - представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае- представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2013 года

по делу N А50-16159/2012

по иску ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (ОГРН 1025902396794, ИНН 5948000995)

к ОНО "ОПХ Лобановское" (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751)

о признании права оперативного управления,

установил:

ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОНО "ОПХ Лобановское" (ответчик) о признании прекращенным права хозяйственного ведения ответчика и признании права оперативного управления истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Центральная, 48а: здание картофелехранилища площадью 2 766,6 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-610; здание картофелехранилища площадью 2 233,3 кв.м; сооружение решетчатого навеса площадью 1 781,9 кв.м.; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а: бункерный склад N 2 площадью 382,5 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010- 630; зерносклад Кировский N 2 площадью 770,7 кв.м, условный номер объекта 59-59- 01/005/2010-631; решетчатый навес площадью 2 322,5 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010- 626; автовесовую площадью 16,8 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010- 632; площадку активного вентилирования площадью 1 137,7 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-628.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Решение суда 17.04.2013 обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Заявитель считает, что является органом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом от имени Российской Федерации, в отсутствие решения уполномоченного органа спорное имущество не может принадлежать ни истцу, ни ответчику, и до настоящего времени является казной Российской федерации.

Истец, третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук против доводов апелляционной жалобы возражают, указывают, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не является органом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом.

Ответчик доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае поддерживает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возражений на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.08.2000 Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила спорное имущество за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

21.03.2005 Российской академией сельскохозяйственных наук было принято распоряжение N 02-03/69 об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения ответчика и передаче его на праве оперативного управления истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" в собственность Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование РАСХН и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений.

Таким образом, в силу прямого указания законодательных актов Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляет полномочия собственника в отношении переданного ей федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ей предприятиями и учреждениями.

В связи с чем, доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о наличии у его полномочий на распоряжение спорным имуществом, переданным Российской академии сельскохозяйственных наук, являются необоснованными, обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2013 года по делу N А50-16159/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Ю.А. Голубцова