Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 17АП-6372/13

г. Пермь

21 октября 2013 г.

Дело N А50-16159/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Усцова Л.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Мальцев И.Д.(паспорт, доверенность от 14.03.2013),

от третьих лиц - представители не явились,

от заявителя жалобы - Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 10.04.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2013 года

по делу N А50-16159/2012

по иску ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (ОГРН 1025902396794, ИНН 5948000995)

к ОНО "ОПХ Лобановское" (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751)

о признании права оперативного управления,

установил:

ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОНО "ОПХ Лобановское" (ответчик) о признании прекращенным права хозяйственного ведения ответчика и признании права оперативного управления истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Центральная, 48а: здание картофелехранилища площадью 2 766,6 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-610; здание картофелехранилища площадью 2 233,3 кв.м; сооружение решетчатого навеса площадью 1 781,9 кв.м.; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а: бункерный склад N 2 площадью 382,5 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010- 630; зерносклад Кировский N 2 площадью 770,7 кв.м, условный номер объекта 59-59- 01/005/2010-631; решетчатый навес площадью 2 322,5 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010- 626; автовесовую площадью 16,8 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010- 632; площадку активного вентилирования площадью 1 137,7 кв.м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-628 (далее - спорное имущество).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 (резолютивная часть от 10.04.2013), исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 17.04.2013 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ОНО "ОПХ Лобановское", а также Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление) (на основании ст. 42 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 производство по апелляционной жалобе Управления прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Управление полагает, что является органом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом от имени Российской Федерации, в отсутствие решения уполномоченного органа спорное имущество не может принадлежать ни истцу, ни ответчику, и до настоящего времени является казной Российской федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А50-16159/2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 по ходатайству истца Управление было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2013 на основании ст. 47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика, Управление было заменено на надлежащего ответчика - ОНО "ОПХ Лобановское".

После производства замены ответчика процессуальный статус Управления определен не был, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление не привлечено.

Из пояснений представителя Управления следует, что рассматриваемая жалоба подана им в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия к производству апелляционной жалобы Управления, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 309, 317 АПК РФ (абзац 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 317, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А50-16159/2012 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Е.О. Никольская