Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 14АП-4920/10

г. Вологда

20 сентября 2010 г.

Дело N А44-6147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от инспекции Богданова А.А. по доверенности от 05.07.2010 N 20522,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2010 года по делу N А44-6147/2009 (судья Максимова Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 2.10-07/73.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2010 по делу N А44-6147/2009 требование предпринимателя удовлетворено.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что Федоров А.В. не имеет в данном случае права на имущественный вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как доход, полученный от продажи недвижимого помещения, связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 11.08.2010 пояснил, что с изложенными в жалобе доводами не согласен, просит решение оставить без изменения.

Федоров А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 04.09.2009 N 2.10-07/67 (том 1, листы 12-24) и принято решение от 30.09.2009 N 2.10-07/73 (том 1, листы 25-43).

Указанным решением Федорову А.В. предложено уплатить 69 295 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 312 712 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 37 109 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 39 081 руб., НДС - 31 450 руб., ЕСН - 10 552 руб.

Кроме того, применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ - 13 859 руб., НДС - 62 542 руб., ЕСН - 7421 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС - 93 814 руб., по ЕСН - 5567 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель, применяя в 2008 году режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 26.11.2008 заключил сделку по продаже 471/7829 доли нежилого помещения (встроенного помещения магазина, находящегося по адресу: г. Старая Русса, ул. Профсоюзная, д. 4), заявив в декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной в инспекцию 12.03.2009, как сумму полученного дохода, так и размер имущественного налогового вычета по статье 220 НК РФ - 2 050 000 руб., то есть сумму полной стоимости проданной доли нежилого помещения (том 1, листы 72-77). Одновременно предприниматель подал заявление о предоставлении ему имущественного вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с продажей имущества (том 1, лист 85).

В решении инспекции отражено, что Федоровым В.А. по данной сделке получено 26.11.2008 - 400 000 руб., 04.12.2008 - 450 000 руб., 05.01.2009 - 900 000 руб. и 10.03.2009 - 300 000 руб.

Инспекция, доначисляя указанные выше налоги, соответствующие им пени, а также применяя налоговые санкции, свое решение мотивировала тем, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Признав, что доход, полученный Федоровым В.А. от реализации спорного помещения, получен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, инспекция определила налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, исходя из суммы полученного в 2008 году дохода в размере 850 000 руб. а по НДС из всей суммы по сделке - 2 050 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 13.11.2009 N 210-08/10128 апелляционную жалобу Федорова А.В. оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Федоров А.В. обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, в решении указал, что налоговый орган не доказал должным образом законность принятого им решения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статьям 207 и 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Объектом обложения НДФЛ признается - согласно статье 209 НК РФ - доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 настоящего Кодекса).

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм следует, что предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09.

Более того, согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Федоров Алексей Васильевич осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 27.03.2001 N ИТ 3818, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области; 22.03.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304533208200011, с 20.03.2009 - за N 409533207900019 (том 1, листы 103-104).

После принятия арбитражным судом заявления к производству Федоров А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 28.01.2010 снят с налогового учета, о чем свидетельствует уведомление инспекции от 28.01.2010 N 970336 (том 3, листы 143).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи долей встроенного помещения магазина от 04.01.2001 и передаточному акту от этой же даты спорное имущество приобретено Федоровым А.В. 04.01.2001 (том 1, листы 57-60).

В приобретенном помещении Федоров А.В. с ноября 2001 года по 2008 год осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле текстильными изделиями, уплачивая ЕНВД. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Исходя из целевого назначения здания (нежилое, встроенное помещение магазина), а также с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании предпринимателем указанного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей, принимая во внимание фактическое использование его в целях систематического извлечения прибыли, суд считает, что указанное здание использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с этим у Федорова В.А. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Следовательно, является ошибочным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отнесения дохода от реализации названного имущества, принадлежащего Федорову А.В., к доходам, полученным от предпринимательской деятельности.

Приведенные судом в решении доводы о том, что спорное имущество заявитель приобрел до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в договорах от 04.01.2001 и 26.11.2008 он представлен как физическое лицо, средства, полученные от продажи помещения, использованы им на лечение, не имеют правового значения для принятия решения по данному делу.

Налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2008 год инспекций правильно определена исходя из фактически полученного Федоровым А.В. в 2008 году дохода (850 000 руб.)

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае инспекцией неверно определен размер НДФЛ за 2008 год.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

При определении налогооблагаемой базы по НДФЛ налоговым органом предоставлен вычет в сумме 4250 руб., составляющий, по мнению инспекции, затраты Федорова А.В. на приобретение спорного помещения в 2001 году. Вместе с тем, документов, подтверждающих несение расходов, именно в этом размере не имеется.

Поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих расходы Федорова А.В. за 2008 год, то следовало предоставить профессиональный налоговый вычет в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

В связи с этим подлежит уплате НДФЛ в сумме 55 877 руб. 95 коп. (850 000 (сумма полученного дохода в 2008 году от реализации помещения) - 312 712 (НДС) - 20% * 13).

Поскольку в мотивировочной части решения инспекции предложено уплатить 69 295 руб. НДФЛ, то решение налогового органа является недействительным в части предложения уплатить 13 417 руб. НДФЛ за 2008 год, а также соответствующие пени и штрафные санкции.

В соответствии с абзацем 3 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу пункту 1 статьи 39 названного Кодекса понимается в том числе и реализация товаров предпринимателям, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

При этом в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Вместе с тем, реализовав 26.11.2008 долю встроенного помещения магазина, Федоров А.В. не исчислил 312 712 руб. НДС с суммы полученного от продажи дохода, то есть от 2 050 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что налоговый орган правомерно исчислил НДС от всей суммы по сделке в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действующей на тот период) установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В пункте этой же статьи указано, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

В рассматриваемом случае передача доли вышеуказанного встроенного помещения произведена 26.11.2008, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 26.11.2008. Цена сделки составляет 2 050 000 руб.

Следовательно, налоговый орган правомерно исчислил НДС с цены сделки, то есть 2 050 000 руб.

С учетом вышеизложенного налоговым органом правомерно предложено заявителю уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.

Представленные Федоровым А.В. суду апелляционной инстанции копии жалоб в Генеральную прокуратуру от 06.08.2010 и от 16.08.2010, решения налогового органа от 30.08.2010 N 2.11-08/1841, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2009 год, актов камеральных налоговых проверок от 03.03.2010 N 2.11-08/185 (уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год), от 28.06.2010 N 2.11-08/1292 (уточенная налоговая декларация по НДФЛ за 2009год) не принимаются апелляционной коллегий, поскольку не имеют отношения к вопросу о правомерности решения налогового органа от 30.09.2009 N 2.10-07/73.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 2.10-07/73 в части предложения предпринимателю Федорову Алексею Васильевичу уплатить 55 877 руб. 95 коп. НДФЛ, соответствующие пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также 312 712 руб. НДС, 37 109 руб. ЕСН, начисления пеней по НДС в размере 31 450 руб., ЕСН - 10 552 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 62 542 руб., ЕСН - 7421 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление деклараций по НДС в сумме 93 814 руб. по ЕСН - 5567 руб.

Руководствуясь статьей 269, пунктами 3 и 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2010 года по делу N А44-6147/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области от 30.09.2009 N 2.10-07/73 в части предложения предпринимателю Федорову Алексею Васильевичу уплатить 55 877 руб. 95 коп. налога на доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также 312 712 руб. налога на добавленную стоимость, 37 109 руб. единого социального налога, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 31 450 руб., единому социальному налогу - 10 552 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 62 542 руб., единого социального налога - 7421 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 814 руб. по единому социальному налогу - 5567 руб.

Федорову Алексею Васильевичу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области от 30.09.2009 N 2.10-07/73 в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова