Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-12196/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-71687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя конкурсного управляющего Чаина С.Н. Чертышева К.В. (доверенность от 05.06.2013)

от ООО "ИСК "Петербург": представителя Домашева К.В. (доверенность от 24.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12196/2013) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-71687/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" об отложении рассмотрения дела и проведении первого собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Институт архитектурно-строительного проектирования" (далее - ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования", должник) ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отложении рассмотрения дела по вопросу об окончании наблюдения в отношении ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" и обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением суда от 11.04.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование кредитора в размере 5 771 668,65 руб. составляет почти 20% от общей суммы всех требований кредиторов, и поэтому не может считаться незначительным, а напротив, может ключевым образом повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника.

Податель жалобы также указывает, что заявление о признании должника банкротом было подано в суд 29.11.2012, семимесячный срок с даты поступления данного заявления истекает 29.06.2013. Исходя из этого, кредитор считает, что выводы суда первой инстанции о том, что отложение проведения собрания кредиторов должника повлечет за собой нарушение срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования", бездоказателен и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель ООО "Инженерная Строительная компания "Петербург" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гефест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 25.12.2012 заявление ООО "Гефест" признано обоснованным; в отношении ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ООО "Гефест" в размере 1 419 294 руб. 50 коп. основного долга; временным управляющим утвержден Чаин Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" процедуры наблюдения и утверждении Чаина Сергея Николаевича временным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 19.01.2013.

18.02.2013 посредством направления требования по почте, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" в ходе процедуры наблюдения обратился конкурсный кредитор - ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5.771.668 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 производство по требованию кредитора ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N N А56-68644/2012, А56-68274/2012, А56-68837/2012, А56-68641/2012, А56-68647/2012.

05.04.2013 в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург" об отложении рассмотрения дела и проведения первого собрания кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что нерассмотренное требование кредитора - ООО "Инженерная Строительная компания "Петербург" в размере 5 771 668 руб. 65 коп. является незначительным относительно размера уже установленных требований кредиторов и заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно положениям статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения свои требования к должнику в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявили 11 кредиторов, общая сумма требований составила 20 292 190 руб. Производство по рассмотрению требования ООО "Инженерная Строительная компания "Петербург" в размере 5 771 668 руб. 65 коп. определением суда первой инстанции приостановлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов, именно в связи с приостановлением производства по требованию данного кредитора, поскольку в этом случае не представляется возможным определить, на какой срок может быть затянута процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требование ООО "Инженерная Строительная компания "Петербург" подлежало рассмотрению судом первой инстанции на основании первичной документации не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные доводы по существу сводятся к несогласию кредитора с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по его требованию и не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящего вопроса.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-71687/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова