Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5809/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Мизяк В.П., Куденеева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Наливайко Г.А. - Наливайко А.П., представитель по доверенности от 21.08.2012 г., паспорт N 4603 619505 выдан 10.10.2002 г.

от внешнего управляющего "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" Богай С.В. - Комозенкова В.В., представитель по доверенности от 29.01.2013 г., паспорт N 1510 869554 выдан 29.06.2010 г.

от ООО "Инкварстрой" - представитель извещен, не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наливайко Галины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 по делу N А41-43386/10, принятое судьей Зеньковой Е.л., по требованию Наливайко Галины Александровны к ООО "СПФ "Строймонолит"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-43386/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 применены по делу N А41-43386/10 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Богай С.В.

29.06.2012 Наливайко Галина Александровна (далее - Наливайко Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 154, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, владение 108.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 по делу N А41-43386/10 в удовлетворении требования Наливайко Г.А. отказано (том 1, л.д. 55-57).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А41-43386/10 определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 по делу N А41-43386/10 отменено. Требования Наливайко Г.А. о передаче ей нежилого помещения - квартиры N 154, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, владение 108 признаны обоснованными (том 1, л.д. 82-84).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 116-119).

При новом рассмотрении требования, определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 по делу N А41-43386/10 в признании требования Наливайко Г.А. обоснованным отказано (том 3, л.д. 23-25).

Не согласившись с указанным судебным актом, Наливайко Г.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Представитель Наливайко Г.А. поддержала требования апелляционной жалобы, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель внешнего управляющего возражал по требованиям апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.02.2008 между обществом (инвестор) и Наливайко Г.А. (соинвестор) заключен договор N 4-5-154, согласно которому соинвестор обязался произвести оплату стоимости строительства однокомнатной квартиры N 154, расположенной на 5-м этаже 4 секции площадью 52 кв.м. (том 1, л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.3 данного договора инвестиционный взнос состоит из стоимости 52 кв.м. общей площади квартиры N 154 и составляет 1 921 920 рублей.

В пункте 2.1.1 договора соинвестор обязался обеспечить завершение строительства жилого комплекса в четвертом квартале 2009 года.

По платежному поручению N 71497799 от 19.02.2008 Наливайко Г.А. оплатила 658 530 рублей, по квитанции от 25.04.2008 к приходному кассовому ордеру N 14 оплатила 1 263 390 рублей (том 1, л.д. 14-15).

Поскольку должник своих обязательств по договору долевого участия не исполнил и передача жилого помещения участнику строительства не состоялась, Наливайко Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что права на спорную квартиру, строительство которой инвестировала Наливайко Г.А., ранее до заключения договора инвестирования с Наливайко Г.А., были переданы ООО "Инквартстрой", которое, в свою очередь, уступило их третьему лицу - ООО "Компания "СВЕТИНВЕСТ".

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

Согласно пунктам 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участников строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В качестве доказательства возникновения у должника обязательств по передаче жилого помещения, оплаты по договору, в материалы дела представлено платежное поручение от 19.02.2008 N 71497799 на сумму 658 530 рублей, квитанция от 25.04.2008 к приходному кассовому ордеру N 14 на сумму 1 263 390 рублей, выписка по счету за период с 15.09.2007 по 27.05.2008 (том 1, л.д. 14-15, том 3, л.д. 19).

Изучив представленные платежные поручения, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные платежные документы являются надлежащим доказательством исполнения обязательств Наливайко Г.А. перед обществом.

Из материалов дела следует, что 11.06.2003 между должником (инвестор) и ООО "Инкварстрой" (соинвестор) заключен договор N 33/06-03 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Б. Тарасовская, вл.108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области. По условиям данного договора по окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию при условии исполнения соинвестором в полном объеме своих обязательств по договору, соинвестору оформляются в собственность квартиры ориентировочно общей площадью 11068,2 кв.м. (всего 183 квартиры, в том числе квартира N 154 площадью 52 кв.м., расположенная на 5 этаже в 4 секции) (том 2, л.д. 2-9).

В период с июля 2003 по апрель 2005 года ООО "Инкварстрой" перечислило на расчетные счета должника 132 841 281 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, справками банков, а также актом сверки (том 2, л.д. 27-134).

Должник передал ООО "Инкварстрой" права на вышеуказанную квартиру, следовательно, с даты заключения договора от 11.06.2003 N 33/06-03 права на эту квартиру принадлежали ООО "Инкварстрой".

27.11.2003 между ООО "Инкварстрой" (соинвестор) и ООО "Компания "СВЕТИНВЕСТ" (правообладатель) заключен договор N 01/2003-ЮЛ долевого участия инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Б. Тарасовская, владение 108 в пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области (том 3, л.д. 15-19).

Письмом от 10.02.2005 N ГД-10-2-1 должник был письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав, что подтверждается входящими отметками (том 2, л.д. 11).

Таким образом, в 2008 году должник уже не обладал правом на распоряжение спорной квартирой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в 2008 году должник не мог передать права на спорную квартиру Наливайко Г.А., поскольку ранее в 2003 году права на эту квартиру были переданы ООО "Инкварстрой", которое, в свою очередь, уступило их третьему лицу.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе Наливайко Г.А. в удовлетворении требований кредитора, обоснованным.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-43386/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева