Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-8402/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" по делу N А65-22880/2012 (судья Иванов О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВАМИН Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2012 г. в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан", ОГРН 1021603462506 (далее - должник), введена процедура наблюдения; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 февраля 2013 г. поступило требование ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие", ОГРН 1101690017285 (далее - кредитор), о включении 928 101 руб. 64 коп. долга, 20 205 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25 апреля 2013 года в удовлетворении требования отказано на том основании, что ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение кредитором ремонтных (строительных) работ.

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие" просит определение от 25 апреля 2013 года отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 25 апреля 2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из заявления ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие" для ОАО "ВАМИН Татарстан" выполнены ремонтные (строительные) работы. В подтверждение выполнения работ кредитором представлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 17-18, 20-22, 24-26, 28-30, 32-37), а также счета-фактуры (л.д. 19, 23, 27, 31, 38).

Общая сумма задолженности, по мнению кредитора, составила 928 101 руб. 64 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 03.10.2012 г. (л.д. 16). Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявлению кредитора, составили 20 205 руб. 55 коп.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобе, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Договор подряда в материалы дела не представлен.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ невозможно установить, каким лицом были приняты указанные в актах работы, уполномочено ли было то лицо на приемку работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник своими действиями по частичной оплате произведенных работ фактически признал их осуществление, судебная коллегия не принимает во внимание.

Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 16), на котором основан размер задолженности должника перед кредитором, подписан бухгалтером ОАО "ВАМИН Татарстан" и в отсутствии документа (доверенности), подтверждающего полномочия бухгалтера действовать от имени общества, данный акт, в отсутствии иных первичных документов (платежных поручений, выписок по счету и др.), подтверждающих содержащиеся в нем сведения, не может считаться единственным доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности в соответствии со ст. 71 АПК РФ

Таким образом, судебная коллегия приходит к вывод о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения, приемки выполненных работ, а также размера задолженности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 25 апреля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агро-Строй" Производственное предприятие" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило