Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-4551/13

г. Вологда

04 июля 2013 г.

Дело N А13-2626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Погосяна Григория Аркадьевича представителя Щукина Д.В. по доверенности от 09.01.2013, от Барболиной Светланы Анатольевны представителя Юлиной Ю.А. по доверенности от 21.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2013 года по делу N А13-2626/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1033500052915, далее - ООО "Триумф", Общество, должник) Погосян Григорий Аркадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании требований кредиторов должника удовлетворенными имелись не рассмотренные судом апелляционной инстанции требования общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" (далее - ООО "Автокомплекс") с суммой задолженности 21 053 414 руб. 84 коп. Указывает, что намерение об удовлетворении требований кредиторов будет считаться надлежащим образом исполненным, если денежные средства перечислены нотариусу своевременно и в размере необходимом для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр, с уплатой соответствующего нотариального тарифа. Однако, данные обстоятельства судом не исследовались. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о погашении требований Барболиной Светланы Анатольевны, произведшей погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Барболиной С.А. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего должника, Барболиной С.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 в отношении ООО "Триумф" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Галунина Анна Владимировна.

Решением суда от 08.11.2011 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Погосян Григорий Аркадьевич.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в размере 327 445 руб. 07 коп., в том числе 215 046 руб. 13 коп. основного долга, 26 127 руб. 34 коп. пеней, 86 271 руб. 60 коп. штрафа, и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Логистика" в размере 1 000 000 руб.

Барболина С.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 04.04.2013 ходатайство Барболиной С.А. о намерении погасить требования кредиторов должника удовлетворено. Суд возложил на Барболину С.А. обязанность в срок не позднее 30 дней с момента вынесения определения погасить включенные в реестр требований кредиторов ООО "Триумф" требования ООО "Прогресс-Логистика" в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на депозитный счет нотариуса Прохоровой Марины Владимировны, а также требования Уполномоченного органа в размере 327 445 руб. 07 коп., перечислив денежные средства по реквизитам, указанным налоговым органом.

Данное определение суда Барболиной С.А. исполнено. В качестве доказательств удовлетворения требований кредиторов заявителем представлены в материалы дела копии платежных поручений от 09.04.2013 N 1-3 о перечислении налогов, пеней, штрафа в счет погашения задолженности Уполномоченного органа, а также копия квитанции от 09.04.2013 N 2/2013, согласно которой в депозит нотариуса Прохоровой М.В. внесены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для погашения задолженности ООО "Прогресс-Логистика". Оригиналы указанных платежных документов обозревались апелляционным судом в судебном заседании. Одновременно Барболина С.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триумф".

Определением суда от 21.05.2013 требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов Общества, признаны удовлетворенными.

Определением суда от 21.05.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

В соответствии с положениями пункта 2.4 названной статьи Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом установлено, что Барболина С.А. погасила требования кредиторов Общества в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении от 04.04.2013. Так, материалами дела подтверждается факт исполнения Барболиной С.А. определения суда от 04.04.2013 и перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Уполномоченным органом, в счет погашения задолженности ООО "Триумф" по обязательным платежам в бюджет и в депозит нотариуса для погашения требования ООО "Прогресс-Логистика". При этом, вопреки доводам апеллянта, денежные средства внесены в депозит нотариуса в пределах срока, установленного определением суда от 04.04.2013, в размере необходимом для погашения задолженности Общества перед ООО "Прогресс-Логистика" и с уплатой соответствующего нотариального тарифа, что подтверждается квитанцией от 09.04.2013 N 2/2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

С учетом изложенного ссылка конкурсного управляющего на то, что суд неправомерно прекратил производство по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2013, которым ООО "Автокомплекс" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 21 053 414 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника, не принимается судебной коллегией.

Поскольку по смыслу положений пункта 14 статьи 113 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве лицо, осуществившее погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр, приобретает статус кредитора должника по текущим обязательствам, то в силу приведенных разъяснений пункта 11 Постановления N 35 при рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по делу установления факта погашения задолженности перед данным лицом не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения судом настоящего заявления, погашены, суд обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триумф".

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения суда от 21.05.2013 не имеется. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Погосяна Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2013 года по делу N А13-2626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Погосяна Григория Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова