Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-5598/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-28458/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" (ИНН:0816002250, ОГРН:1080816000253): Царева И.Л., представителя по доверенности N 1 от 31.10.2012,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ДоктСтрой" (ИНН:7719212543, ОГРН:1027739086649): Жукова А.В., представителя по доверенности от 15.01.2013,

от правопреемника истца - Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСтрой ТПК" (ИНН:5077017937, ОГРН:1055011111055): Царева И.Л., представителя по доверенности N 1 от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДоктСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу N А41-28458/11, принятое судьей Хазовым О.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДоктСтрой" о взыскании вексельного долга в сумме 40 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 712 рублей и пеней в сумме 596 712 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амазонка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлениям к Обществу с ограниченной ответственностью "ДоктСтрой" о взыскании вексельного долга в сумме 40 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 712 рублей и пеней в сумме 596 712 рублей (том 1, л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично (том 1, л.д. 52-53). С ООО "ДоктСтрой" в пользу ООО "Амазонка" взысканы: основной долг в размере 40 000 000 рублей; проценты в сумме 596 712 рублей 65 копеек и пени в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ДоктСтрой" - без удовлетворения (том 2, л.д. 48-53).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 года решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (том 2, л.д. 111-114).

20 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСтрой ТПК" (далее - ООО "УниверсалПромСтрой ТПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило произвести в порядке процессуального правопреемства замену ООО "Амазонка" на ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" по делу N А41-28458/11 (том 2, л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года заявление ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Амазонка" на правопреемника - ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" (том 2, л.д. 152-153).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДоктСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца и ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года между ООО "Амазонка" (цедент) и ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N Ц-1/13-1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий приобрел требование уплаты денежных средств в сумме 40 896 712 руб. 65 коп. к ООО "ДоктСтрой", возникшее у цедента как у векселедержателя простого векселя ООО "ДоктСтрой" ДС N 012169, датой составления 17.03.2008, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 16.05.2011, вексельной суммой 40 000 000 руб., местом платежа г. Кашира (пункт 1.1 договора - том 2, л.д. 120-121).

Согласно пункту 2.4 договора в оплату уступаемого требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 18 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 указанные в пункте 2.4 денежные средства цессионарий уплачивает цеденту двумя частями: - первая часть, составляющая 50 процентов указанной в пункте 2.4 суммы, в размере 9 000 000 руб. уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора при условии исполнения цедентом обязанности по передаче оригиналов документов цессионарию, предусмотренной пунктом 2.2 договора. В случае задержки исполнения цедентом обязанности по передаче оригиналов документов, предусмотренный настоящим абзацем срок уплаты первой части денежных средств соответственно увеличивается на равное количество дней;

- вторая часть, составляющая 50 процентов указанной в пункте 2.4 суммы, в размере 9 000 000 руб. уплачивается в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта о замене цедента цессионарием в качестве стороны по делу N А41-28458/11.

11 апреля 2013 года между сторонами договора цессии подписан акт N 1 к договору, согласно которому стороны в полном объеме исполнили обязательства, предусмотренные договором N Ц-1/13-1 к моменту подписания акта (пункт 3 акта - том 2, л.д. 133).

В подтверждение оплаты истцом представлены выписка по лицевому счету ООО "УниверсалПромСтрой ТПК", платежное поручение N 23 от 18.02.2013 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 135).

ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" направило в адрес ответчика заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" (том 2, л.д. 123). Таким образом, ООО "ДоктСтрой" было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО "УниверсалПромСтрой ТПК".

Проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) N Ц-1/13-1 от 11 февраля 2013 года, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что спорный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Принимая во внимание факт оплаты ООО "УниверсалПромСтрой ТПК" за уступленное право, отсутствие доказательств, подтверждающих оспаривание договора цессии в установленном законом порядке, а также то обстоятельство, что задолженность должника перед ООО "Амазонка" установлена вступившим в законную силу судебным актом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу N А41-28458/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов