Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 10АП-3353/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А41-28458/11

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" (ИНН: 0816002250, ОГРН: 1080816000253): Царев И.Л., по доверенности N 01 от 18.01.2012, исх. N 12/01-2012,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДоктСтрой"): Вольвич А.А., по доверенности от 14.03.2012, Сафаргалеева Л.Б., по доверенности от 14.03.2012,

от Евсеевой Марины Львовны: Вольвич А.А., по доверенности N 77АА6102422, от 28.03.2012, зарегистрировано в реестре за N 1-613, Сафаргалеева Л.Б., по доверенности N 77АА6102422, от 28.03.2012, зарегистрировано в реестре за N 1-613,

от судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Яшина А.А.- Яшин А.А., лично,

рассмотрев в судебном заседании заявление Евсеевой Марины Львовны о приостановлении исполнительного производства по делу по делу N А41-28458/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" к обществу с ограниченной ответственностью "ДоктСтрой" о взыскании задолженности по векселю в размере 40 000 000 рублей (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 712 рублей, пеней в размере 596 712 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Марина Львовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-28458/11.

26 апреля 2012 года в апелляционный суд через канцелярию поступило заявление Евсеевой М.Л. о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-28458/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 заявление Евсеевой М.ЛШ. принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представители заявителя и ООО "ДоктСтрой" поддержали заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель истца и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения заявления Евсеевой М.Л. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления или прекращения исполнительного производства N 20845/12/49/50 от 23.01.2012 по делу N А41-28458/11.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Кодекса со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Кодекса, в данном случае не применяется.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Московской области на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2011 года по делу N А41-28458/11 был выдан исполнительный лист (л.д. 54).

23 января 2012 года управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство N 20845/12/49/50.

Апелляционная жалоба Евсеевой М.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 года была подана в Десятый арбитражный апелляционный суд за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года апелляционная жалоба Евсеевой М.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 года принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и ходатайство Евсеевой Л.М. о приостановлении исполнительного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 исковое заявление ООО "Амазонка" удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "ДоктСтрой" в пользу ООО "Амазонка" 40 000 000 рублей основного долга, проценты в сумме 596 712 рублей 65 копеек, пени в размере 300.000 рублей. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Евсеева М.Л., участник ООО "ДоктСтрой" в соответствии со ст.42 АПК РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства Евсеевой М.Л. подано 04.05.2012.

Должник - ООО "ДоктСтрой" с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.10.2011 не обращался.

В силу норм части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Евсеева М.Л. не является лицом, участвующим в деле. Евсеева М.Л. обратилась с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ. Доказательства того, что решением суда, принятым по делу нарушены права заявителя суду не представлено.

В нарушение указанной нормы кодекса заявителем не приведено доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также не представлено обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства Евсеевой М.Л..

Руководствуясь статьей 283, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Евсеевой М.Л. о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-28458/11 отказать.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев