Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-18000/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-61281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-61281/2012, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. "Б")

к ГУП "Мосгаз" (ОГРН 1027700178142, 105120, г. Москва, Мрузовский пер., д. 11)

о взыскании ущерба 2 244 558 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца:	Купешев А.А.. по доверенности от 04.06.2013 N 4567/13
от ответчика:	Сучков И.В.. по доверенности от 30.12.2012 N 20-0316

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарное предприятие "Мосгаз" (далее - ГУП "Мосгаз", ответчик) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 244 558 руб.

Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения правомерен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что событие, произошедшее 10.05.2009 является страховым случаем, поскольку материалами уголовного дела факт виновности ГУП "Мосгаз" в происшедшем событии доказан, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель истца с заявлением о замене ответчика ГУП "Мосгаз" на правопреемника - ОАО "МОСГАЗ", в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования в порядке ст.ст. 57, 58 ГК Российской Федерации

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявителем представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" не возражал по заявленному ходатайству.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт правопреемства подтвержден представленными ответчиком доказательствами и подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2009 между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор страхования имущества N 0361F/820/00014/9.

27.07.2009 ОАО "МОЭСК" обратилось в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате пожара на газопроводе по адресу: Москва, ул. Озерная, д. 46

В соответствии с заключенным договором подряда между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО "Мостелефонстрой" N ЦС-09/4000 было произведено восстановление поврежденных кабелей связи.

Страховым актом от 21.01.2010 N 0361F/820/00014/9 истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 244 558 руб. 68 коп.

Полагая, что в соответствии со ст.ст. 964, 1064 ГК Российской Федерации к ОАО "АльфаСтрахование" перешли все права ОАО "МОЭСК" в отношении возмещения ущерба по событию от 10.05.2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО "АльфаСтрахование" срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 195 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 1 статьи 966 ГК РФ установлено, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Спорные правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки, а следовательно и право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая), а не с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, как ошибочно полагает истец.

Моментом наступления страхового случая по договору страхования имущества юридических лиц от 14.01.2009 N 0361F/820/00014/9 является момент наступления события, указанного в пункте 3.1.1 договора, то есть пожара, который произошел 10.05.2009, тогда как истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения только 25.04.2012, то есть с пропуском предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании страхового возмещения истек двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно применил исковую давность и отказал в иске по основанию истечения срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" и отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Государственное унитарное предприятие "МОСГАЗ" на Открытое акционерное общество "МОСГАЗ" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-61281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева