Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-24234/13 (ключевые темы: банкротство - обжалование - пересмотр постановлений - реализация имущества должника - конкурсный кредитор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-24234/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-138948/09-123-596Б

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 мая 2013 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО "ПромВент" об обжаловании действия конкурсного управляющего ООО "Таурис" на 24 июня 2013 года на 15 часов 00 минут по делу N А40-138948/09-123-596Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таурис" (ИНН: 5047058862, ОГРН: 1045009552158, 125130, г Москва, Старопетровский пр., д. 7а, стр. 6)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 01 июля 2010 года ООО "Таурис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 13 января 2012 конкурсным управляющим утвержден Кубасов М.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд города Москвы 05 февраля 2013 года поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ПромВент" об обжаловании действий конкурсного управляющего ООО "Таурис" Кубасова М.А., а именно: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кубасова М.А. по проведению торгов по реализации имущества должника ООО "Таурис" и привлечении арбитражного управляющего Кубасова М.А. к административной ответственности и назначения ему административного наказания в виде дисквалификации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО "ПромВент" об обжаловании действий конкурсного управляющего ООО "Таурис" Кубасова М.А. отложено на 24 июня 2013 года на 15 часов 00 минут, в связи с нахождением материалов дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Конкурсный управляющий ООО ЦентрИнвеСТрой" Коровин А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве. Так, в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровиным А.А. на судебный акт, обжалование которого напрямую не подпадает под перечисленные порядки обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку касается обжалования судебного акта (определения об отложении судебного заседания), который принят в деле о банкротстве, но предусмотрен нормами АПК РФ, при этом обжалование такого судебного акта нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Закон о банкротстве не предусматривает обжалование определений арбитражного суда об отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений об обжаловании действий конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалование определений об отложении судебного заседания по рассмотрению указанного заявления ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Учитывая, что принятие указанного определения предусмотрено нормами АПК РФ, при этом возможность его обжалования процессуальным законодательством не установлена, данное определение не препятствует движению дела, оно не подлежит обжалованию по правилам части 3 статьи 223 АПК РФ или пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-138948/09-123-596Б подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровина А.А.и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л. и CD-диск.

Судья

Н.О. Окулова