Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-21870/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

А40- 128292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастодонт", поданной в порядке ст.42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2013 г., принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по делу N А40-128292/2011(118-1043) по иску ООО "Партнерская группа "Инкон" (ОГРН 1047796580556) к ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" (ОГРН 1028600507055), ЗАО "Системный Проект" (ОГРН 1037739915212) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Липовенко С.А. по доверенности от 18.03.2013 от ответчика: от ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" - Мильке Ю.С. по доверенности от 05.12.2012, Лончаков Д.С. по доверенности от 04.07.2012;

от ЗАО "Системный Проект" - Ильин М.В. по доверенности от 25.06.2012,

от ООО "Мастодонт" - Ильин М.В. по доверенности от 05.05.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Партнерская группа "ИНКОН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие",,Закрытому акционерному обществу "Системный Проект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 536 994 руб. 60 коп. в следующем порядке: 9 330 761 руб. 07 коп. с Открытого акционерного общества Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие"; 2 206 233 руб. 53 коп солидарно с Открытого акционерного общества Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" и с Закрытого акционерного общества "Системный Проект"; о взыскании с открытого акционерного общества Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30 апреля 2010 года по 11 ноября 2011 года в размере 1 693 962 руб. 92 коп. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 года исковые требования были удовлетворены, взыскано с Открытого акционерного общества Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие", Закрытого акционерного общества "Системный Проект" неосновательное обогащение в размере 11 536 994 руб. 60 коп., из которых : 9 330 761 (девять миллионов триста тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 07 коп. с Открытого акционерного общества Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие"; взыскано солидарно с Открытого акционерного общества Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" и с Закрытого акционерного общества "Системный Проект" 2 206 233 руб. 53 коп.

Взысканы с Открытого акционерного общества" Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30 апреля 2010 года по 11 ноября 2011 года в размере 1 693 962 руб. 92 коп. по день фактической уплаты взысканной суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания" Открытие"-без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 20.11.2012 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции Конкурсным управляющим ООО "Партнерская группа "ИНКОН" заявлен отказ от исковых требований по отношению к ответчику ЗАО "Системный Проект" и уменьшение исковых требований по отношению к ответчику ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 года отказ от исковых требований по отношению к ЗАО "Системный Проект" принят. Производство по иску по отношению к указанному ответчику прекращено. Принято также уменьшение исковых требований по отношению к ответчику ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие".

С определением суда не согласился ответчик ООО "Мастодонт", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда к части отказа от иска и прекращения производства по делу в отношении ЗАО "Системный проект", уменьшения исковых требований по отношению к ответчику ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" отменить. Апелляционная жалобы мотивирована тем, что он является конкурсным кредитором ООО "Партнерская группа "ИНКОН", отказ от иска и уменьшение исковых требований, заявленный конкурсным управляющим нарушает его права конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего и ответчика ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" с определением суда согласны, просили оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий реализует предоставленные ему полномочия в интересах кредиторов и должника. При совершении конкурсным управляющим действий в нарушение интересов кредиторов, конкурсный кредитор вправе обжаловать его действия в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Доказательств обжалования действий конкурсного управляющего заявителем не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы также не представлено доказательств нарушения непосредственно его прав принятым судом первой инстанции определением. Как правильно указано судом первой инстанции требования к ЗАО "Системный проект" влекут риск дополнительных финансовых расходов для истца, поскольку ЗАО "Системный проект" не обладает денежными средствами и имуществом, за счет которых возможно взыскание денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п. 1 части 4 ст. 150, 271 АПК РФ, п.п.1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Мастодонт", поданной в порядке ст. 42 АПК Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2013 г. по делу N А40-128292/2011(118-1043) прекратить.

Возвратить ООО "Мастодонт" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова