Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 10АП-6104/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью - Козлов Д.К., представитель по доверенности от 28.03.2013 N 27-10/дов, паспорт 4503 013409 выдан 05.06.2002,

от внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" Богая С.В.

- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Радина Вадима Леонидовича - Снакин К.В., представитель по доверенности от 30.08.2012, паспорт 4510 470243 выдан 01.10.2009.,

от Малхасяна Андрея Веньяминовича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-43386/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по требованию Радина ВадимаЛеонидовича к ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-43386/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (далее - должник, общество "СПФ "Строймонолит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2012 применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 по делу N А41-43386/10 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Богай С.В.

02.07.2012 Радин Вадим Леонидович (далее - Радин В.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений - квартиры

N 213 площадью 76,3 кв.м. и квартиры N 216 общей площадью 76,3 кв.м. расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, владение 108.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Ведис Сталь", ЗАО "Лерманс" и Шитова А.А. (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Малхасян А.В. (л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу N А41-43386/10 признаны обоснованными требования участника строительства Радина Вадима Леонидовича о передаче ему жилых помещений N 61 общей площадью 75,2 кв.м, расположенного на 3 этаже 2 секции и N 219 общей площадью 76,3 кв.м, расположенного на 9 этаже 5 секции, находящихся по строительному адресу: Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области. Включены требования о передаче Радину Вадиму Леонидовичу жилых помещений N 61 общей площадью 75,2 кв.м, расположенного на 3 этаже 2 секции и N 219 общей площадью 76,3 кв.м, расположенного на 9 этаже 5 секции, в строящемся объекте по строительному адресу: улица Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области в реестр требований о передаче помещений. Во включении требований о передаче Радину Вадиму Леонидовичу жилого помещения N 26 общей площадью 46,0 кв.м., расположенного на 7 этаже 1 секции, в строящемся объекте по строительному адресу: улица Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области в реестр требований о передаче помещений отказано.

Также признаны обоснованными требования участника строительства - Малхасяна Андрея Веньяминовича о передаче ему жилого помещения N 26 общей площадью 46,2 кв.м, расположенного на 7 этаже 1 секции, находящихся по строительному адресу: Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области. Включены требования о передаче Малхасяну Андрею Веньяминовичу жилого помещения N 26 общей площадью 46,2 кв.м, расположенного на 7 этаже 1 секции, в строящемся объекте по строительному адресу: улица Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области в реестр требований о передаче помещений (л.д. 88-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Малхасяна Андрея Веньяминовича, внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" Богая С.В., ЗАО "Ведис Сталь", ЗАО "Лерманс" и Шитова А.А. в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Радина Вадима Леонидовича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2003 между обществом "СПФ "Строймонолит" (покупатель) и ЗАО "ВЕДИС-СТАЛЬ" (продавец) заключен договор поставки N 245, согласно которому последнее обязалось поставить товар, а общество "СПФ "Строймонолит" (покупатель) - его принять и своевременно оплатить.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора по товарным накладным общество "ВЕДИС-СТАЛЬ" передало обществу "СПФ "Строймонолит" товар, что подтверждается представленной в материалы дела описью накладных.

Согласно протоколу совета директоров общества "СПФ "Строймонолит" от 19.11.2004 принято решение о подписании договора соинвестирования от 12.11.2004 N СВ-1/04 с ЗАО "ВЕДИС-СТАЛЬ" (л.д. 82).

24.06.2005 между ЗАО "Ведис-Сталь" (соинвестор) и обществом "СПФ Строймонолит" (инвестор) заключен договор N СМ/ВС-1/05 соинвестирования строительства жилого комплекса по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области (л.д. 15-16).

По окончании строительства ЗАО "Ведис-Сталь" подлежала передача в собственность жилых помещений площадью 350,1 кв. м., согласно приложению N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма инвестиционного взноса составила 157.545 у.е. в рублях по согласованному сторонами курсу, где одна условная единица равна 28,80 рублей. Оплата производится путем перечисления соинвестором денежных средств на расчетный счет инвестора, зачетом взаимных требований, оплатой векселя и иными согласованными сторонами способами.

Согласно двустороннему акту о выполнении обязательств по договору соинвестирования от 24.06.2005 N СМ/ВС-1/05, акту сверки по состоянию на 24.06.2005 ЗАО "Ведис-Сталь" выполнило обязательство по оплате (л.д. 17, 18-23).

31.10.2005 между ЗАО "Ведис-Сталь" (инвестор) и ЗАО "Лерманс" (соинвестор) заключен договор уступки права (требования) N ЛЕР/СПФ-1/05 (л.д. 13).

Согласно данному договору ЗАО "Ведис-Сталь" уступило, а ЗАО "Лерманс" приняло все права и обязанности, принадлежавшие ЗАО "Ведис-Сталь" на основании договора соинвестирования от 24.06.2005 N СМ/ВС-1/05.

Договорные обязательства ЗАО "Ведис-Сталь" и ЗАО "Лерманс" выполнены в полном объеме, что подтверждается актом к договору

от 31.10.2005 N ЛЕР/СПФ-1/05 (л.д. 14).

15.01.2010 между ЗАО "Лерманс" и Шитовым Александром Александровичем заключен договор уступки права (требования)

N ЛЕР/СПФ-1/05/2 (л.д. 10-11).

Согласно данному договору ЗАО "Лерманс" уступило, а Шитов А.А. принял право требования в собственность квартир под N 61 общей площадью 75,2 кв.м, расположенной на 3 этаже 2 секции под N 219 общей площадью 76,3 кв.м, расположенной на 9 этаже 5 секции и по N 26 общей площадью 46,0 кв.м, расположенной на 7 этаже 1секции, находящихся по строительному адресу: Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области.

В пункте 4 договора уступки права (требования) от 15.01.2010

N ЛЕР/СПФ-1/05/1 стоимость передаваемого права определена, исходя из 437 долларов США за 1 кв. м. общей площади, на сумму в размере 86.307,50 долларов США.

Договорные обязательства ЗАО "Лерманс" и Шитовым А.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонними подписанными актом приема-передачи от 20.01.2010 и актом взаиморасчетов от 19.01.2010 (л.д. 12).

25.04.2012 между Радиным В.Л. и Шитовым А.А. заключен договор уступки права (требования) N ЛЕР/СПФ-1/05/2/Ш-Р (л.д. 6-7).

Согласно данному договору Шитов А.А. уступил, а Радин В.Л. принял право получения в собственность квартир под N 61 общей площадью 75,2 кв.м, расположенной на 3 этаже 2 секции, N 219 общей площадью 76,3 кв.м, расположенной на 9 этаже 5 секции и N 26 общей площадью 46,0 кв.м, расположенной на 7 этаже 1 секции, находящихся по строительному адресу: Б.Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области.

Согласно пункту 4 договора уступки права (требования) от 15.01.2010 года N ЛЕР/СПФ-1/05/2 стоимость передаваемого права составляло 437 долларов США за 1 кв. м. общей площади, на сумму в размере 86.307,50 долларов США (л.д. 10).

Договорные обязательства Радиным В.Л. и Шитовым А.А. выполнены, что подтверждается двусторонними подписанными актом приема-передачи от 25.04.2012 и актом взаиморасчетов от 25.04.2012 (л.д. 8-9).

16.12.2002 между обществом "СПФ "Строймонолит" и Малхасян Андреем Веньяминовичем заключен договор N 002/12-02 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземными гаражами по улице Тракторная, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области (л.д. 57-60).

Данным договором определенны условия участия Малхасян А.В. в инвестировании строительства 9-15 этажного жилого комплекса с подземными гаражами по адресу: улица Тракторная, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области на основании Инвестиционного контракта (регистрационный N 166/13-02 от 10 сентября 2002) подписанного между Минстроем Правительства Московской области, администрацией Пушкинского района Московской области, Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса (РИАМА) и ООО "СПФ "Строймонолит", подписанного в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 28 августа 2001 года N 271\28.

Предметом данного договора, является вложение Малхасян А.В. собственных денежных средств (инвестиционного взноса) в оплату доли, соответствующей стоимости строительства однокомнатной квартиры N 26 расположенной на 7 этаж, 1 секции жилого комплекса с подземными гаражами по строительному адресу: улица Тракторная, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, согласно проекта, общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 20,6 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.2.1 договора стоимость долевого участия составила 18480 долларов США из расчета 400 долларов США за один квадратный метр. Оплата производится в следующем порядке: до 19 декабря 2002 года в размере 9240 долларов США и до 16 марта 2003 года окончательная оплата в сумме 9240 долларов США.

Оплата по договору Малхасян А.В. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2002 на сумму 294 269 рублей (л.д. 66), платежным поручением от 24.12.2002 на сумму 50 000 рублей(л.д 67), квитанцией от 13.03 2003 N 8 на сумму 241 096 рублей.

Обязательство Малхасян А. В. исполнил в полном объеме и в установленный в договоре срок и, как, следствие этого, Малхасян А.В. приобрел право на долю в инвестиционном контракте в виде конкретной квартиры, а также право требования на оформление в собственность по окончании строительства с характеристики, указанными в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора участия в инвестировании от 16.12.2002 общество "СПФ Строймонолит" приняло на себя обязательство обеспечить завершение строительства очередями: 1-я очередь - в 3 квартале 2003 и завершением строительства всего комплекса во 2 квартале 2004.

Однако ООО "СПФ Строймонолит", у которого имеется обязанность по осуществлению строительства и обязанность по передаче Малхасян А.В. в собственность жилого помещения, не исполнило эти обязанности до сих пор.

Поскольку общество "СПФ "Строймонолит" своих обязательств по передаче жилых помещений не исполнило, Радин В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

Согласно пунктам 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участников строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Доказательства возникновения у должника обязательств по передаче жилых помещений, оплаты по договору, предоставлены в материалы дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования о передаче жилых помещений должника.

Довод комитета о недоказанности факта поставки товаров должнику по договору от 20.11.2003 N 245 и возникновения задолженности должника подлежит отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, оригиналы которых обозрены судебной коллегией, опись накладных имеется в деле. При этом в представленном в материалы дела двустороннем акте от 24.06.2005 должник подтверждает наличие долга перед ЗАО "Ведис-Сталь" в размере 4 541 306 рублей 67 копеек (л.д. 18-23).

Доказательств, подтверждающих, что договор поставки от 20.11.2003 N 245 был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Несостоятельна ссылка комитета на отсутствие оснований для признания выполненным условия об оплате по договору соивестирования от 24.06.2005 N СМ/ВС-1/05.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела обязательства должника по оплате поставленной продукции по договору 20.11.2003 N 245 перед ЗАО "Ведис-Сталь" были зачтены в счет погашения обязательств ЗАО "Ведис-Сталь" по оплате соответствующей суммы по договору инвестирования в порядке статьи 410 ГК РФ, что повлекло прекращение взаимных обязательств в этой части.

Доказательством произведения взаимозачета между сторонами и отнесения суммы долга по договору поставки в счет оплаты по договору соинвестирования является двусторонний акт от 24.06.2005 (л.д. 15).

Кроме того, решениями Пушкинского городского суда от 10.05.2011 N 2-55/2011, от 2.04.2012 N2-508/2012 также установлены обстоятельства внесения ЗАО "Ведис-Сталь" инвестиционного взноса по договору от 24.06.2005 N СМ/ВС-1/05.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оплаты по договору инвестирования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-43386/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк