г. Москва |
|
17 июля 2013 г. |
Дело N А40-118460/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "О.С.С. - Телеком"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013
о включении в реестр требований кредиторов
по делу N А40-118460/12, принятое судьей А.А. Ивановым
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "О.С.С. - Телеком"
(ОГРН 1037719038125; 105037, г. Москва, ул. 1-я Парковая, стр. 1-я)
требование ОАО "Ростелеком" (в лице Магаданского филиала) в размере 553 392, 33 руб.
Временный управляющий должника Измайлов Н.К.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "О.С.С. - Телеком" - Шумаева Е.С. по дов. от 01.04.2013
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 в отношении ОАО "О.С.С. - Телеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Измайлов Н.К.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2013.
ОАО "Ростелеком" (в лице Магаданского филиала) (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 553 392, 33 руб. в реестр требований кредиторов должника
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 требование ОАО "Ростелеком" (в лице Магаданского филиала) признано обоснованным в размере 553 392, 33 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Не согласившись с принятым определением, ОАО "О.С.С. - Телеком" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "О.С.С. - Телеком" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 следует отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности кредитором представлены: копия договора N 82/29/04-2007 от 31.01.2007, копии счетов-фактур корр. от 30.04.2010, копии актов выполненных работ за август-декабрь 2009 года, январь-февраль 2010, копия счета N 129574441320 от 30.04.2010 за период с 01.08.2009 по 28.02.2010, копия акта сверки задолженности за размещение оборудования и обслуживание от 31.01.2013.
Кроме вышеперечисленных документов требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда Магаданской области N А37-241/2010 от 14.04.2013
Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "О.С.С. - Телеком", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.
Однако, в связи с надлежащим исполнением денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением по делу N А37-241/2010 от 14.04.2013 (т. 1, л.д. 50), суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Из представленного в дело постановления Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве N 77/22/23910/15/2010 следует, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу N АС 000491834 от 17.05.2010, выданным Арбитражным судом Магаданской области на основании решения А37-241/2010 от 14.04.2013, окончено в связи с надлежащим исполнением.
В этой связи, у взыскателя ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") материально-правовое требование к должнику отпало, следовательно, утеряно право кредитора в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах производство по исполненному должником требованию определением от 20.03.2013 возбуждено судом первой инстанции ошибочно (т. 1, л.д. 1), в связи, с чем подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение от 20.05.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене, производство по требованию ОАО "Ростелеком" (в лице Магаданского филиала) в размере 553 392, 33 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "О.С.С. - Телеком" прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-118460/12 отменить.
Производство по требованию ОАО "Ростелеком" (в лице Магаданского филиала) в размере 553 392 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "О.С.С. - Телеком" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-118460/2012
Должник: ОАО "О. С. С. - Телеком", ООО "О.С.С..-Телеком"
Кредитор: PONTON WORLDWIDE INVESTMENTS GROUP INC., Ананьева С. Е., Брагина М. М., ВИ-ЭЙС КОНСАЛТИНГ ЛТД, Забродоцкий Илья Юрьевич, ЗАО "Инфо-Бизнес", ЗАО "ОптикТелеКом", ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", Компания "ВИ-ЭЙС КОНСАЛТИНГ ЛТД", НП "СОАУ "Континент", ОАО "Вектор Лизинг", ОАО "Междугородной и международной электрической связи Ростелеком" в лице Камчатского филиала ОАО "Ростелеком", ОАО "Ростелеком", ОАО "Ростелеком" (в лице Межрегионального Карачаево-черкесского филиала "ЮГ"), ОАО "Ростелеком" в лице Адыгейского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Белгородского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Бурятского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Вологодкого филиала "Северо-запад", ОАО "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице забайкальского филиала "Сибирь", ОАО "Ростелеком" в лице Иркутского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Калининградского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Камчатского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Кировского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Курганского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Курского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Магаданского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице магаданского филиала "Дальний восток", ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Сибирь", ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр", ОАО "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Юг" кабардино-балкарского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Новогородского и Псковского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Петербургского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Томского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Хабаровского филиала, ОАО "Ростелеком" в лице Ямало-Ненецкого филиала междугородной и международной связи, ОАО "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" филиал в чувашской республике, ОАО "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Урал" курганский филиал, ОАО "Ростелеком"в лице Новосибирского филиала, ОАО "СМАРТС", ОАО "Старт Телеком", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кемероского филиала, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Урал", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, ОАоО "Ростелеком" в лце Пермского филиала "Урал", ООО "ВТ Системс", ООО "Наука-Связь", ООО "ПортТелеком", ООО "Прокси", ООО "РусКомНет", ООО "Самтелеком", ООО "Телепорт-ТВ", ООО Банк "ВРБ Москва", Панталий Л. И., Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: В/У ООО "О.С.С..-Телеком" Измайлов Н. К., ЗАО "Инфо-Бизнес", Измайлов Н. К., ИФНС N 19 по г. Москве, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", ООО "Прокси", ООО ТЕЛЕПОРТ-ТВ
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
13.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16277/15
18.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
18.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51036/14
01.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33320/14
03.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20531/14
09.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17080/14
01.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
10.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
06.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
30.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
13.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
19.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
16.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
09.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
20.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36217/13
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35523/13
31.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33487/13
24.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33455/13
11.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
25.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11364/13
24.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28053/13
05.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21017/13
31.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21887/13
29.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21890/13
25.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
16.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20047/13
16.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
27.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
21.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12
25.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118460/12