Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-21173/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-63261/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 г., по делу N А40-63261/10, принятое судьей Назаркеновым Д.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (115093, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 3), Общества с ограниченной ответственностью "Миларин" (ОГРН 1037811051101, 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 63, литер А)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 127994, Москва, ул. Лесная, д. 41),

о взыскании ущерба,

при участии представителей:

от истцов: Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Миларин" - Тарасов А.В. по доверенности N 25 от 25.12.2012 г.;

от ответчика: Носиков М.В. по доверенности от 12.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" и Общество с ограниченной ответственностью "Миларин" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 2.584.094 руб. 48 коп. и расходов на изготовление Отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 10.900 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" и Общества с ограниченной ответственностью "Миларин" о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 2.584.094 руб. 48 коп. и расходов на изготовление Отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 10.900 руб.

Постановлением от 28.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 21.04.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку суды не учли характер спорных правоотношений и рассмотрели спор исходя из наличия между сторонами деликтных правоотношений, при которых обязательства из причинения вреда возникают вне рамок обязательственных отношений, при том, что спорное правоотношение урегулировано условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.11 г. отказано в удовлетворении иска с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Постановлением от 28.12.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 г. ранее принятые судебные акты судами нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого определением суда от 21.07.2011 г., истцом заявлено о взыскании 40 332,96 евро. и расходов на изготовление Отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 10.900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.01.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008 г. около 23 час. 00 мин.: на 599 км + 350 м. автодороги "Весна, в Тосненском районе Лениградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA (государственный номерной знак В 449 КМ 98), принадлежащего ООО "Миларин", под управлением водителя-экспедитора Мешалкина Геннадия Викторовича и автомобиля "Volkswagen-Transporter Т5 TDI" (государственный номерной знак Р 937 МН 98), под управлением волидителя Леонидова Александра Викторовича.

Как установлено СО при ОВД Тосненского района Лениградской области (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2009 г.) ДТП произошло по вине Леонидова А.В., который нарушил пункты 9.1. 9.2 и 10.1 правил дорожного движения, не справился с управлением ТС и выехал на полосу встречного движения.

В результате ДТП автомобилю SCANIA (государственный номерной знак В 449 КМ 98), находящемуся во временном владении ООО "Миларин" на основании свидетельства о регистрации ТС 78 ОХ 537497 от 03.07.2006 г. и договора лизинга автотранспортного средства N 00604/FL-012, заключенного 14.06.2006 г. между ООО "Скания Лизинг" и ООО "Миларин" были причинены значительные механические повреждения (полная конструктивная гибель ТС).

Согласно пункта 8.1. договора лизинга ООО "Скания Лизинг" (лизингодатель) осуществляет страхование предметов лизинга от имущественных рисков на условиях "полное каско" (угон, ущерб, утрата) с безусловной франшизой в размере 3.000 евро. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Скания Лизинг".

Суд первой инстанции установил, что не оспаривается сторонами, автомобиль SCANIA (государственный номерной знак В 449 КМ 98) наряду с другими предметами лизинга был застрахован лизингодателем в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N СС 4174273 на вышеуказанных условиях.

В соответствии с пунктом 8.2 договора лизинга ООО "Миларин" (лизингополучатель) уведомил 21.11.2008 г. страховую компанию и лизингодателя о страховом случаях.

Ответчик письмом от 10.04.2009 г. исх. N 191-171-637708/09 отказал в выплате страхового возмещения страхователю и выгодоприобретателю ООО "Скания Лизинг" по договору страхования СС 4174273 в связи с тем, что на момент ДТП 19.11.2008 г. водитель ООО "Миларин" Мешалкин Г.В. управлял ТС SCANIA (государственный номерной знак В 449 КМ 98) при наличии просроченного водительского удостоверения 47 CP N 001955 (действительно до 17.11.2008.).

Между тем, материалами дела подтверждено что ДТП, в котором пострадал автомобиль марки SCANIA (государственный регистрационный номер В 449 КМ 98), находящийся во временном владении ООО "Миларин", возникло не вследствие административного правонарушения, допущенного водителем последнего Мешалкиным Г.В. и не из-за отсутствия у него на момент ДТП надлежащим образом продленного водительского удостоверения, а по вине водителя автомобиля марки Volkswagen-Transporter T5 TDI (государственный регистрационный номер Р 937 МЕ 98) Леонидова А.В., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка ответчика на п. 3 ст. 82 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 04.10.2001 г., а также довод об отсутствии оснований для возмещения истцам ущерба. Аналогичный довод ответчиком изложен в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 82 названных Правил страхования предусмотрены основания невозмещения ущерба, которые явились следствием, в том числе, управления ТС лицом, не имеющим права на управление ТС данной категории, в том числе лицом, лишенным права управления ТС (п. 3).

Нарушение водителем Мешалкиным Г.В. административно- правовых норм в виде просрочки водительского удостоверения на 2 дня при наличии объективных обстоятельств (невозможность покинуть зону таможенного контроля до выпуска груза в свободное обращение) само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб в застрахованном имуществе истца. Правонарушение, выразившееся в несвоевременном продлении водительского удостоверения Мешалкиным Г.В., никак не повлияло на возникновение ДТП- страхового случая и не было соответственно причиной ДТП, следовательно, отсутствовали основания для отказа названному страхователю в выплате страхового возмещения.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором имущественного страхования (полис КАСКО N СС4174273 от 28.06.2006 г., далее - Полис) страховая сумма, на которую был застрахован автомобиль Scania гос. номер В449КМ98 составляет 64 450 евро.

В Полисе указано, что исполнение договора осуществляется на основании "Правил страхования транспортных средств" ОСАО "Ингосстрах" от 04.10.2001 г. (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 71 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

В соответствии с отчетом автоэкспертного бюро ООО "Авто-АЗМ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2.711.834,48 руб., что превышает его страховую стоимость.

Полисом предусмотрены "особые условия" выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, т.е. при полной гибели ТС страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (статья 74 Правил страхования).

Согласно статье 63 Правил страхования нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы составляют:

- Для первого года эксплуатации - 20%;

- Для второго года эксплуатации и каждого последующего - 10%. Следовательно, амортизационный износ за период с 28.06.2006 г. (дата заключения

договора страхования) по 19.11.2008 г. (дата страхового случая) составил:

- 30% за первые два года или 19 335 евро;

- 3,95% за оставшиеся 144 дня или 1 872,04 евро.

В соответствии со ст. 30 Правил страхования страховое возмещение уменьшается на франшизу, которая составляет по Полису 3.000 евро.

Таким образом, размер страхового возмещения, который должен быть выплачен ответчиком в пользу ООО "Скания Лизинг" равен 40.332,96 евро (64.450-19.335 - 1.782,04 - 3.000).

Также суд первой инстанции правильно указал, что расходы по изготовлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10.900 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку стоимость услуг по определению размера ущерба входит в состав страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 68 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года по делу N А40- 63261/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский