Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 17АП-3447/13

г. Пермь

22 июля 2013 г.

Дело N А60-27933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" Астраханова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов,

вынесенное судьей В.В. Плетневой в рамках дела N А60-27933/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" (ОГРН 1046600051960, ИНН 6602009682),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" (далее - должник, ООО "РЭСПО") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012.

Решением суда от 07.02.2013 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО "РЭСПО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович.

Публикация соответствующих сведений произведена в газете "Коммерсант" N 29 от 16.02.2013 г.

28.05.2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РЭСПО" Астраханова П.В. об истребовании документов у бывших директоров должника - Чернова Ивана Викторовича и Лаптева Александра Анатольевича.

Также конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании у Налимовой С.С. документов (договоров на оказание консультационных юридических услуг, счетов-фактур), поименованных в представленном запросе от 30.05.2013 исх. 3 30-05-2013.

Суд отказал в принятии к рассмотрению данного заявления, поскольку предметом рассмотрения настоящего судебного заседания является заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывших руководителей должника, Налимова С.С. к таким лицам не относится.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 20 июня 2012 года) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "РЭСПО" Астраханов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.06.2013 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в целях комплексного и наиболее полного исполнения им своих обязанностей конкурсный управляющий обращался и в суд и в Артемовский ГОВД с целью получения документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО "РЭСПО" у бывших директоров. Не имея возможности получения документов, касающихся хозяйственной деятельности должника у бывших директоров в самостоятельном порядке, поскольку были препятствия со стороны бывших директоров, повторно обратился в суд.

Вывод суда о том, что бывшими директорами ООО "РЭСПО" были переданы все запрашиваемые документы, не соответствует обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "РЭПО" конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Чернова И.В., Лаптева А.А. документов, касающихся деятельности должника.

Определением суда от 06.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 определение оставлено без изменения.

Как было установлено судами, 14.02.2013 сотрудниками ОБЭП города Артемовского были изъяты у ООО "РЭСПО" документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему. Факт изъятия с конкретным перечнем документов подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2013. Также, часть истребуемых документов и печать ООО "РЭСПО" были направлены в адрес конкурсного управляющего 16.02.2013 ценной посылкой с описью вложения, о чем свидетельствует соответствующий штамп ФГУП "Почта России".

Исходя из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.02.2013, у должника были изъяты все имеющиеся документы, в том числе коробка с документами и скоросшиватель "Для передачи Астраханову П.В." (без описи). В связи с чем, определить конкретный перечень документов, которые были изъяты сотрудниками ОБЭП города Артемовского, установить невозможно.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что часть документов сотрудниками ОБЭП города Артемовского передана конкурсному управляющему, решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей должника.

Между тем, доказательств невозможности получения документов из уголовного дела в целях дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.

Следовательно, в нарушение статьи 66 АПК РФ, конкурсным управляющим не доказано наличие у Чернова И.В. и Лаптева А.А. истребуемых документов.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывших руководителей ООО "РЭСПО" Чернова И.В., Лаптева А.А. передать истребуемые документы, является обоснованным.

При названных обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены (изменения) предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что для целей определения дальнейшего порядка обжалования настоящего постановления следует применять правила обжалования судебных актов с учетом выявленного порядка рассмотрения соответствующих заявлений.

Обжалование определений, вынесенных по правилам статьи 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года по делу N А60-27933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов Т.С. Нилогова