Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 05АП-7167/13

г. Владивосток

19 июля 2013 г.

Дело N А24-3787/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса",

апелляционное производство N 05АП-7167/2013

на определение от 16.05.2013

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего КБ "Камчатка" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Алые Паруса" (ИНН 4101017336, ОГРН 1024101018810)

о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенных КБ "Камчатка" по списанию денежных средств с банковского счета ООО "Алые Паруса": 02.08.2012 на сумму 6 120 руб., 02.08.2012 на сумму 7 000 000 руб., 02.08.2012 на сумму 9 956 000 руб., 06.08.2012 на сумму 1 365 000 руб.,

и о применении последствий признания сделок недействительными в виде:

- восстановления задолженности ООО "Алые Паруса" перед КБ "Камчатка" по кредитному договору N КL 1229-11 от 29.12.2011 в размере 7 006 120 руб.;

- восстановления задолженности ООО "Алые Паруса" перед КБ "Камчатка" по кредитному договору N КL 0721-11 от 21.07.2011 в размере 11 321 000 руб.;

- восстановления задолженности КБ "Камчатка" перед ООО "Алые Паруса" по договору банковского счета от 13.11.2012 N 188/02 в размере 18 327 120 руб.;

о восстановлении действия договора ипотеки от 21.07.2012 в обеспечение кредитного договора N КL 0721-11 от 21.07.2011,

в рамках дела N А24-3787/2012 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА" (ИНН 4101025538, ОГРН 1024100000011)

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КАМЧАТКА" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КАМЧАТКА" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий 21.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций КБ "Камчатка" по списанию денежных средств с банковского счета ООО "Алые Паруса": 02.08.2012 на сумму 6120 руб., 02.08.2012 на сумму 7 000 000 руб., 02.08.2012 на сумму 9 956 000 руб., 06.08.2012 на сумму 1 365 000 руб., в связи с чем просит применить последствия признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности ООО "Алые Паруса" перед КБ "Камчатка" по кредитному договору N КL 1229-11 от 29.12.2011 в размере 7 006 120 руб., восстановления задолженности ООО "Алые Паруса" перед КБ "Камчатка" по кредитному договору N КL 0721-11 от 21.07.2011 в размере 11 321 000 руб., восстановления задолженности КБ "Камчатка" перед ООО "Алые Паруса" по договору банковского счета от 13.11.2012 N 188/02 в размере 18 327 120 руб. Также заявитель просит восстановить действие договора ипотеки от 21.07.2012 в обеспечение кредитного договора N КL 0721-11 от 21.07.2011.

Определением от 16.05.2013 признаны недействительными сделками - банковские операции, совершенные КБ "Камчатка" по списанию денежных средств с банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса": 02.08.2012 на сумму 6120 руб., 02.08.2012 на сумму 7 000 000 руб., 02.08.2012 на сумму 9 956 000 руб., 06.08.2012 на сумму 1 365 000 руб.

Применены последствия признания сделок недействительными, а именно:

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" перед КБ "Камчатка" по кредитному договору N КL 1229-11 от 29.12.2011 в размере 7 006 120 руб.;

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" перед КБ "Камчатка" по кредитному договору N КL 0721-11 от 21.07.2011 в размере 11 321 000 руб.;

- восстановлена задолженность КБ "Камчатка" перед обществом с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" по договору банковского счета от 13.11.2012 N 188/02 в размере 18 327 120 руб.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего о применении последствий признания сделок недействительными в виде восстановления действия договора ипотеки от 21.07.2012 в обеспечение кредитного договора N КL 0721-11 от 21.07.2011 отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые конкурсным управляющим сделки не могут быть оспорены в порядке статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемые сделки являются сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие сделки не могут быть оспорены по основаниям статьи 61.3 настоящего Закона. Полагает, что конкурсный управляющий не предоставил доказательств тому, что оспариваемые им сделки существенно отличались от тех сделок, которые должником проводились неоднократно и ежедневно в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий - Агентство по страхованию вкладов в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право подачи заявления об оспаривании сделки должника предоставлено внешнему управляющему или конкурсному управляющему от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 20.08.2012, принято к производству 24.08.2012. Согласно пункту 1 Приказа Банка России от 09.08.2012 N ОД-545 с 09.08.2012 у кредитной организации КБ "Камчатка" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.08.2012 N ОД-546 (пункт 1) с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 КБ "Камчатка" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий.

ООО "Алые Паруса" и КБ "Камчатка" 13.11.2002 заключили договор банковского счета N 188/2. При заключении договора банковского счета в соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету. Отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статьи 845-860 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что Коммерческий банк "Камчатка" (ООО) (далее - "Банк") и ООО "Алые Паруса" заключили кредитный договор КL 0721-11 от 21.07.2011 на сумму 12 000 000 руб. со сроком погашения 18.07.2013. Обязательства обеспечены договором ипотеки от 21.07.2011. Залогодатель - ООО "Алые Паруса" передало залогодержателю - Банку судно СТР "Савелово". Заложенное судно находится во владении и пользовании залогодателя.

Платежными поручениями от 02.08.2012 N 55 и от 06.08.2012 N 56 кредитор погасил сумму по кредитному договору N КL 0721-11 от 21.07.2011 в размере 9 956 000 руб. и 1 365 000 руб. соответственно.

Коммерческий банк "Камчатка" (ООО) и ООО "Алые Паруса" заключили кредитный договор КL 1229-11 от 29.12.2011 на сумму 7 000 000 руб. со сроком погашения 20.12.2012.

02.08.2012 платежным поручением N 54 кредитор погасил сумму основного долга по кредитному договору N КL 1229-11 в размере 7 000 000 руб. Платежным поручением от 02.08.2012 N 65 оплатил проценты по кредиту в размере 6120 руб.

Так как списание денежных средств со счета Кредитора было осуществлено 02.08.2012 и 06.08.2012, суд правомерно счел установленным тот факт, что оспариваемые действия были осуществлены в пределах одного месяца до назначения в Банк временной администрации и отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности (09.08.2012).

Судом также установлено, что на даты совершения платежных операций у Банка имелись кредиторы, чьи поручения на перечисление денежных средств Банк не выполнял.

Так, согласно выписке по балансовому счету КБ "Камчатка" N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" по состоянию на 02 августа 2012 года у Банка имелись неисполненные требования клиентов Банка на общую сумму 46 982 119 рублей 12 коп.

По состоянию на 06.08.2012 у банка имелись неисполненные требования клиентов Банка на общую сумму 42 176 054 рублей 63 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в результате списания денежных средств с расчетного счета общества в счет погашения его задолженности по договору кредитной линии клиенту ООО "Алые Паруса" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку, если бы оспариваемые сделки не были совершены, требования ООО "Алые паруса" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на счете, подлежали бы включению в конкурсную массу должника и направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

На основании положений абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка (операции банка, совершенные 02.08.2012 и 06.08.2012 по списанию денежных средств с банковского счета ООО "Алые Паруса") подлежит признанию недействительной и не влечет юридических последствий (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности банка и общества по договору кредитной линии и договору банковского счета в соответствии с правилами статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о восстановлении действия договора ипотеки от 21.07.2012 в обеспечение кредитного договора N KL 0721-11 от 27.07.2011, поскольку на момент рассмотрения данного требования в отношении судна "Савелово" зарегистрированы обременения по другим обязательствам, что подтверждено выпиской из Государственного судового реестра Морского порта Петропавловск-Камчатский от 23.04.2013. Как следует из указанной выписки, в отношении Судна "Савелово" 16.10.2012 зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк", а также ограничение по Постановлению пристава от 14.11.2012 о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Доводы ООО "Алые паруса" о том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие сделки не могут быть оспорены по основаниям статьи 61.3 настоящего Закона, правильно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ООО "Алые Паруса" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ООО "Алые паруса", в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими кредиторами, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающих размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, при наличии Предписания ГУ БК РФ по Камчатскому краю от 24.07.2012, также не могут рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность банка.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2013 по делу N А24-3787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков