Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-15512/13

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А56-53795/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МТС Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-53795/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю.

установил:

ОАО "МТС Банк" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-53795/2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В резолютивной части определения указано, что оно может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.

Определение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 06.06.2013, срок подачи апелляционной жалобы истекал 21.06.2013. Датой подачи апелляционной жалобы согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является 04.07.2013, то есть за допустимым сроком обжалования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Однако, безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные ОАО "МТС-Банк" причины пропуска срока уважительными. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области извещал ОАО "МТС-Банк" о судебном заседании. Представитель ОАО "МТС-Банк" присутствовал в судебном заседании 06.06.2013. Объяснения о позднем получении копии судебного акта отделением ОАО "МТС-Банк" не доказывают позднюю доставку Почтой России копии судебного акта.

Кроме того, указанное определение было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в связи, с чем пропустил без уважительных причин срок подачи апелляционной жалобы, поэтому апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку ОАО "МТС-Банк" пропустил срок подачи апелляционной жалобы без уважительной причины, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15512/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 14-ти листах.

Судья

Т.С. Ларина