Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-10263/13

г. Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А55-27817/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Биом-Парк" Тюгаева О.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о наложении судебного штрафа на внешнего управляющего должника Тюгаева О.В., по делу N А55-27817/2010 (судья Садовникова Т.И.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Биом-Парк",

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ЗАО "Биом-Парк" Тюгаев О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о наложении судебного штрафа на внешнего управляющего должника Тюгаева О.В., по делу N А55-27817/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 17 июля 2013 года представить в суд документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N 44312360621417 и N 44312360621424, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается отметкой организации почтовой связи - "Вручено" и "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Биом-Парк" Тюгаева О.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о наложении судебного штрафа на внешнего управляющего должника Тюгаева О.В., по делу N А55-27817/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

А.И. Александров