Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 05АП-7292/13

г. Владивосток

24 июля 2013 г.

Дело N А24-3787/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талиповой Галины Павловны,

апелляционное производство N 05АП-7292/2013

на определение от 30.05.2013

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Камчатка" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Талиповой Галине Павловне (ОГРНИП 304410519000089, ИНН 410501406993)

о признании недействительной сделки - действий ООО КБ "Камчатка" по списанию денежных средств с банковского счета 01.08.2012 в размере 5 002 322,40 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору;

о применении последствий признания сделки недействительной в виде:

- восстановления задолженности КБ "Камчатка" перед ИП Талиповой Г.Н. по договору о предоставлении кредитной линии КL 0622-11 от 22.06.2011 на сумму 5 002 322,40 руб.;

- восстановления задолженности КБ "Камчатка" перед ИП Талиповой Г.Н. по договору банковского счета от 14.03.2008 N 38/08 в размере 5 002 322,40 руб.;

о восстановлении действия договоров, направленных на обеспечение обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии: договора ипотеки от 11.07.2011, договора поручительства от 22.06.2011 N 0622-11/11, договора залога транспортного средства N 0622-11/3 от 22.06.2011,

в рамках дела N А24-3787/2012 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА" (ИНН 4101025538, ОГРН 1024100000011)

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КАМЧАТКА" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КАМЧАТКА" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий 21.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции, совершенной КБ "Камчатка" по списанию денежных средств с банковского счета ИП Талиповой Г.П. 01.08.2012 в размере 5 002 322,40 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору КL 0622-11 от 22.06.2011, и о применении последствий признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности КБ "Камчатка" перед ИП Талиповой Г.Н. по договору о предоставлении кредитной линии КL 0622-11 от 22.06.2011 на сумму 5 002 322,40 руб.; восстановления задолженности КБ "Камчатка" перед ИП Талиповой Г.Н. по договору банковского счета от 14.03.2008 N 38/08 в размере 5 002 322,40 руб.

Также заявитель просит о восстановлении действия договоров, направленных на обеспечение обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии: договора ипотеки от 11.07.2011, договора поручительства от 22.06.2011 N 0622-11/11, договора залога транспортного средства N 0622-11/3 от 22.06.2011.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от дополнительных требований в части восстановления действия договоров, направленных на обеспечение обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии: договора ипотеки от 11.07.2011, договора поручительства от 22.06.2011 N 0622-11/11, договора залога транспортного средства N 0622-11/3 от 22.06.2011,

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от дополнительных требований.

Определением от 30.05.2013 принят отказ заявителя от дополнительных требований о восстановлении действия мер по обеспечению обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии. Производство по обособленному спору в части дополнительных требований о восстановлении действия мер по обеспечению обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии прекращено.

Признаны недействительными сделки - банковские операции, совершенные ООО КБ "Камчатка 01.08.2012 по списанию денежных средств с расчетного счета ИП Талиповой Галины Павловны на сумму 5 002 322 руб.40 коп., в том числе:

- по платежному поручению от 01.08.2012 N 34 на сумму 5 000 000 руб.;

- по платежному поручению от 01.08.2012 N 35 на сумму 2 322 руб.40 коп.

Применены последствия недействительности сделок, а именно:

Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Талиповой Галины Павловны по договору о предоставлении кредитной линии N КL 0622-11 от 22.06.2011 на сумму 5 002 322 руб.40 коп., в том числе: 5 000 000 руб. задолженности и 2 322 руб.40 коп. процентов;

Восстановлена задолженность Коммерческого банка "Камчатка" перед индивидуальным предпринимателем Талиповой Галиной Павловной по договору банковского счета от 14 марта 2008 года N 38/08 в размере 5 002 322 руб.40 коп.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Талипова Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, списание с банковского счета одного кредитора не могло отразиться на объемах конкурсной массы, не могло нарушить интересы других кредиторов.

Конкурсный управляющий - Агентство по страхованию вкладов в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право подачи заявления об оспаривании сделки должника предоставлено внешнему управляющему или конкурсному управляющему от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 20.08.2012, принято к производству 24.08.2012. Согласно пункту 1 Приказа Банка России от 09.08.2012 N ОД-545 с 09.08.2012 у кредитной организации КБ "Камчатка" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.08.2012 N ОД-546 (пункт 1) с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 КБ "Камчатка" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ "Камчатка" и индивидуальный предприниматель Талипова Г.П. 14.03.2008 заключен договор банковского счета N 38/08.

При заключении договора банковского счета в соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету. Отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статьи 845-860 Гражданского кодекса Российской Федерации).

КБ "Камчатка" (банк) и ИП Талипова Г.П. (заёмщик) 22.06.2011 заключили кредитный договор N КL 0622-11 на сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения 20.06.2012. Обязательства по договору обеспечены договором ипотеки от 11.07.2011, договором поручительства N 0622-11/11 от 22.06.2011, договором залога транспортного средства N 0622-11/3.

Кредитор 01.08.2012 представил в банк платежные поручения, на основании которых банк списал с его расчетного счета денежные средства в сумме 5 002 322,40 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору в том числе: 5 000 000 руб. - сумма основного долга и 2322,40 руб. - проценты.

Обязательства кредитора по возврату ссудной задолженности числятся в банке как исполненные.

Так как списание денежных средств со счета Кредитора было осуществлено 01.08.2012, суд правомерно счел установленным тот факт, что оспариваемые действия были осуществлены в пределах одного месяца до назначения в Банк временной администрации и отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности (09.08.2012).

Судом также установлено, что на даты совершения платежных операций у Банка имелись кредиторы, чьи поручения на перечисление денежных средств Банк не выполнял.

Так, согласно выписке по балансовому счету КБ "Камчатка" N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" по состоянию на 01 августа 2012 года у Банка имелись неисполненные требования клиентов Банка на общую сумму 59 589 272 рублей 26 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в результате списания денежных средств с расчетного счета общества в счет погашения его задолженности по договору кредитной линии клиенту индивидуальному предпринимателю Талиповой Г.П. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку, если бы оспариваемые сделки не были совершены, требования индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П. подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на счете, подлежали бы включению в конкурсную массу должника и направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

На основании положений абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка (операции банка, совершенные 01.08.2012 по списанию денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П.) подлежит признанию недействительной и не влечет юридических последствий (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности банка и общества по договору кредитной линии и договору банковского счета в соответствии с правилами статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы о том, что для проведения оспариваемых сделок не требуется наличие денежных средств на корреспондентском счете банка, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П. не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П., в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими кредиторами, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающих размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, при наличии Предписания ГУ БК РФ по Камчатскому краю от 24.07.2012, также не могут рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность банка.

Поскольку заявитель отказался от дополнительных требований о восстановлении действия мер по обеспечению обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии и отказ принят судом, производство по обособленному спору в этой части правильно прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013 по делу N А24-3787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков