Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 07АП-6493/11

г. Томск

24 июля 2013 г.

Дело N А03-17602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Германа В.М. (рег. N 07АП-6493/11 (7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2013 г. (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-17602/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союзспецмаш"

(заявление Германа В.М. о взыскании с Бугаева П.М. судебных расходов в размере 20000 руб.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (ОГРН:1052201963604, ИНН:2222049018) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.

07.02.2013 г. Бугаев П.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" от 18.01.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.04.2013 Герман Валентин Михайлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов с Бугаева Павла Михайловича, в сумме 20 000 руб. Указанная сумма была оплачена представителю, защищавшему интересы Германа В.М. при рассмотрении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" от 18.01.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Герман В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требований.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный кредитор Герман В.М., ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", утверждает, что участниками обособленного спора по заявлению Бугаева П.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Союзспецмаш" от 18.01.2013 являются Бугаев П.М. и конкурсный кредитор Герман В.М., права и интересы которого на участие в комитете кредиторов затрагиваются решением по данному обособленному спору. В связи с этим, как полагает податель жалобы, поскольку Бугаеву П.М. было отказано в удовлетворении заявления, с него подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением соответствующего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Бугаев П.М. является конкурсным кредитором ООО "Союзспецмаш", сумма задолженности включена на основании решения суда от 25 января 2011 года по настоящему делу. Герман В.М. также является конкурсным кредитором ООО "Союзспецмаш" сумма задолженности включена на основании определения суда 20 июня 2011 года.

18.01.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Союзспецмаш".

Бугаев П.М. 07.02.2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Союзспецмаш".

20.02.2013 года между Германом В.М. и представителем Липпа Н.А., заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на представление интересов Германа В.М. при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N А03-17602/2010 заявления Бугаева П.М. (п. 1 договора).

В момент подписания договора представителю была уплачена сумма в размере 20 000 рублей. 14 марта 2013 года между конкурсным кредитором Германом В.М. и представителем на оказание юридических услуг Липпа Н.А. подписан акт приемки оказанных услуг.

Полагая, что в связи с отказом в удовлетворении требований Бугаева П.М., сумма расходов подлежит взысканию с последнего, как заявителя жалобы на решения собрания кредиторов от 18.01.2013, Герман В.М., в рамках дела о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные Германом В.М. на оплату услуг адвоката направлены на защиту личных интересов кредитора и не связаны с деятельностью конкурсного управляющего, либо с нарушением прав и законных интересов Германа В.М. в деле о банкротстве ООО "Союзспецмаш", поэтому не подлежат взысканию.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет порядок погашения судебных расходов связанных с деятельностью арбитражного управляющего, направленной на исполнение обязанностей в деле о банкротстве с целью защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расходы Германа В.М. на оплату услуг адвоката направлены на защиту личных интересов кредитора и не связаны с деятельностью конкурсного управляющего, либо с нарушением прав и законных интересов Германа В.М. в деле о банкротстве ООО "Союзспецмаш".

Довод апелляционной жалобы о том, что участниками обособленного спора по заявлению Бугаева П.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Союзспецмаш" от 18.01.2013 являются Бугаев П.М. и конкурсный кредитор Герман В.М., права и интересы которого на участие в комитете кредиторов затрагиваются решением по данному обособленному спору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 и части 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

Таким образом, податель жалобы не представил доказательств, каким образом, действия Бугаева П.М. нарушили личные интересы кредитора Германа В.М., и вызвали необходимость обращения последнего к представителю Липпа Н.А.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "13" мая 2013 г. по делу N А03-17602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.