Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 01АП-7019/11

г. Владимир

23 июля 2013 г.

Дело N А79-5312/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Законность и обоснованность указанного определения от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 в полном объеме проверены Первым арбитражным апелляционным судом 16.07.2013, в результате чего вынесено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013.

Частями 1 - 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу указанных норм права повторный пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в апелляционном порядке Кодексом не предусмотрен.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2010N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п. 3 ст. 223 Кодекса определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренный статьей 223 АПК РФ срок обжалования определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 Обществом пропущен.

Судом также установлено, что до того, как от Общества поступила апелляционная жалоба на указанное определение, дело уже было рассмотрено Первым арбитражным апелляционным судом по ранее поступившим апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство", закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" и общества с ограниченной ответственностью "СервисК" на тот же судебный акт.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении десятидневного срока, установленного для ее подачи. Однако, учитывая, что определение суда от 30.04.2013 пересмотрено 16.07.2013 в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, приятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ определение от 11.09.2012 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) размещено 11.09.2012.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая упомянутые нормы процессуального права и, принимая во внимание, что определением от 11.09.2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" приобрело статус конкурсного кредитора, и соответствующие права, а в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом следует отметить, что определение о назначении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство", закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" и общества с ограниченной ответственностью "СервисК" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 было размещено на официальном сайте суда 24.06.2013.

Следовательно Общество имело возможность заявить в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ, в том числе, свои возражения на ранее поданные апелляционные жалобы, знакомиться с материалами дела, принимать участие в судебном заседании 16.07.2013 при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции, без подачи апелляционной жалобы. Кроме того, поскольку Общество является кредитором в настоящем деле о банкротстве, оно имело процессуальную возможность, как участник процесса реализовать свои права и соответственно представить в суд свое письменное отношение к оспариваемой сделке.

В силу пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" апелляционную жалобу (входящий N 01АП-7019/11 от 16.07.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 и приложенные к ней документы на 54 листах.

2.Возвратить открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.06.2013 N 14899.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов